Quadro 3000M vs P520
Birleşik performans puanı
Quadro 3000M ve Quadro P520'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P520, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 3000M 'den 111% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro 3000M ve Quadro P520'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 786 | 577 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.14 | 1.09 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Fermi | GP108 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (13 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $398.96 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $447 (1.1x) | $1670 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P520, Quadro 3000M'ye göre 679% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro 3000M ve Quadro P520 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 240 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 450 MHz | 1303 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1493 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | 18.00 | 35.83 |
| Kayan nokta performansı | 432.0 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 3000M ve Quadro P520 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Quadro 3000M ve Quadro P520 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 625 MHz | 6000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro 3000M ve Quadro P520 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Quadro 3000M ve Quadro P520 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 3000M ve Quadro P520 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P520 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 3000M 'den 111% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
P520, Passmark'de 3000M'den % 111 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
P520, 3DMark 11 Performance GPU'de 3000M'den % 172 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
P520, 3DMark Vantage Performance'de 3000M'den % 98 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P520, GeekBench 5 OpenCL'de 3000M'den % 101 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro 3000M ve Quadro P520 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 51
+122%
| 23
−122%
|
| 4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Popüler oyunlarda Quadro 3000M ve Quadro P520 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 3000M 1080p'de 122% daha hızlıdır
- Quadro P520 4K'de 130% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Quadro P520 367% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P520 tüm 57 testlerimizde Quadro 3000M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.57 | 5.42 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
Quadro P520 performans testlerinde Quadro 3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 3000M ve Quadro P520 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
