Quadro 3000M vs GeForce MX550
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 3000M mit GeForce MX550 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX550 übertrifft 3000M um satte 348%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und GeForce MX550 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 886 | 467 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.11 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.45 | 32.90 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GF104 | TU117S |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (14 Jahre vor) | 17 Dezember 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $398.96 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und GeForce MX550: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und GeForce MX550, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 1024 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1065 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1320 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 18.00 | 42.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.432 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 320 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und GeForce MX550 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 3000M und GeForce MX550 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und GeForce MX550. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 3000M und GeForce MX550 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 3000M und GeForce MX550 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und GeForce MX550. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 3000M und GeForce MX550 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 51
+10.9%
| 46
−10.9%
|
| 4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.82 | keine Angaben |
| 4K | 66.49 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Fortnite | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Valorant | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Fortnite | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Valorant | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Valorant | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren Quadro 3000M und GeForce MX550 in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M ist 11% schneller in 1080p
- GeForce MX550 ist 367% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX550 um 1700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX550 liegt in 55 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.38 | 10.67 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 17 Dezember 2021 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
GeForce MX550 hat eine um 348.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX550 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 3000M für mobile Workstations und GeForce MX550 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
