Quadro 3000M vs GeForce MX550
Skor kinerja gabungan
GeForce MX550 mengungguli Quadro 3000M dengan selisih 350% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan GeForce MX550, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 777 | 376 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.14 | tidak ada data |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Fermi | GN18-S5 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 17 Desember 2021 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $398.96 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $447 (1.1x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro 3000M dan GeForce MX550: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan GeForce MX550, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 1024 |
| Clockspeed core | 450 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1320 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15-25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 18.00 | 42.24 |
| Performa floating-point | 432.0 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan GeForce MX550 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan GeForce MX550 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan GeForce MX550. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 3000M dan GeForce MX550 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro 3000M dan GeForce MX550, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan GeForce MX550 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce MX550 mengungguli Quadro 3000M sebesar 350% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce MX550 mengungguli Quadro 3000M sebesar 351% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce MX550 mengungguli Quadro 3000M sebesar 360% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce MX550 mengungguli Quadro 3000M sebesar 550% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro 3000M dan GeForce MX550 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
+8.5%
| 47
−8.5%
|
| 4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Beginilah cara Quadro 3000M dan GeForce MX550 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 3000M adalah 9% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX550 adalah 367% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX550 2100% lebih cepat daripada Quadro 3000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GeForce MX550 mengungguli Quadro 3000M di semua 52 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.64 | 11.89 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 17 Desember 2021 |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
GeForce MX550 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce MX550 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 3000M dan GeForce MX550, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
