Quadro 3000M vs GeForce MX550
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 3000M ile GeForce MX550'yi karşılaştırdık.
MX550, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 3000M 'den 350% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro 3000M ve GeForce MX550'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 833 | 424 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.25 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.37 | 31.99 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GF104 | TU117S |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (14 yıl önce) | 17 aralık 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $398.96 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 3000M ve GeForce MX550 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 240 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 450 MHz | 1065 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1320 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 18.00 | 42.24 |
| Kayan nokta performansı | 0.432 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 3000M ve GeForce MX550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 3000M ve GeForce MX550 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 625 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 3000M ve GeForce MX550 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Quadro 3000M ve GeForce MX550 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro 3000M ve GeForce MX550 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 3000M ve GeForce MX550 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro 3000M ve GeForce MX550 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 51
+8.5%
| 47
−8.5%
|
| 4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 7.82 | veri yok |
| 4K | 66.49 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Valorant | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro 3000M ve GeForce MX550 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 3000M 1080p'de 9% daha hızlıdır
- GeForce MX550 4K'de 367% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de GeForce MX550 1800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce MX550 56 testte'de önde (89%)
- 7 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.23 | 10.04 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 17 aralık 2021 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
GeForce MX550 350.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce MX550 performans testlerinde Quadro 3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 3000M mobil iş istasyonları için ve GeForce MX550 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
