GeForce MX550 เทียบกับ Quadro 3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M กับ GeForce MX550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 353% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 842 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.35 | 31.91 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | TU117S |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $398.96 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 240 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.00 | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.432 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 625 MHz | 1500 MHz |
80 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+10.9%
| 46
−10.9%
|
4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.82 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 66.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−243%
|
160−170
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Dota 2 | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Dota 2 | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
Valorant | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Valorant | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro 3000M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.40 | 10.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 352.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน