FirePro W4100 vs Quadro 1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W4100 mit Quadro 1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
W4100 übertrifft 1000M um satte 170%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W4100 und Quadro 1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 766 | 1059 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.07 |
| Leistungseffizienz | 5.49 | 2.26 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Cape Verde | GF108 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 August 2014 (11 Jahre vor) | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $174.95 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W4100 und Quadro 1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W4100 und Quadro 1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 96 |
| Kernfrequenz | 630 MHz | 700 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.16 | 11.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6451 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W4100 und Quadro 1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 171 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Formfaktor | Low Profile/Half Length | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W4100 und Quadro 1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W4100 und Quadro 1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W4100 und Quadro 1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro W4100 und Quadro 1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W4100 und Quadro 1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W4100 und Quadro 1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 16
−181%
| 45
+181%
|
| 4K | 3
+200%
| 1−2
−200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.89 |
| 4K | keine Angaben | 174.95 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Valorant | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren FirePro W4100 und Quadro 1000M in beliebten Spielen:
- Quadro 1000M ist 181% schneller in 1080p
- FirePro W4100 ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro W4100 um 1300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro W4100 liegt in 48 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.56 | 1.32 |
| Neuheit | 13 August 2014 | 13 Januar 2011 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
FirePro W4100 hat eine um 169.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 1000M hingegen hat 11.1% weniger Stromverbrauch.
Der FirePro W4100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro W4100 für Workstations und Quadro 1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
