Iris Xe Graphics G7 vs Radeon PRO WX 2100
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 mit Radeon PRO WX 2100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Iris Xe Graphics G7 übertrifft PRO WX 2100 um satte 129%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 425 | 642 |
Platz nach Beliebtheit | 26 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.98 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 9.35 |
Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Codename | Tiger Lake Xe | Lexa |
Typ | Für Laptops | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 4 Juni 2017 (7 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 512 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 925 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1219 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 2,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 39.01 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.248 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 16 |
TMUs | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 48 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | - | + |
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_0) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 um 860% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 liegt in 33 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (51%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 10.95 | 4.78 |
Neuheit | 15 August 2020 | 4 Juni 2017 |
Technologischer Prozess | 10 nm | 14 nm |
Iris Xe Graphics G7 hat eine um 129.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Iris Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 für Laptops und Radeon PRO WX 2100 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 und Radeon PRO WX 2100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.