GeForce MX250 vs Radeon RX 5300M
Kombinierte Leistungsbewertung
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 78% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX250 und Radeon RX 5300M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 545 | 389 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.37 | 12.59 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Codename | N17S-G2 | Navi 14 / E19M-E65 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 13 November 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1165 | $525 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 5300M hat ein 431% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX250.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX250 und Radeon RX 5300M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX250 und Radeon RX 5300M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1408 |
| Kernfrequenz | 1518 MHz | 1036 MHz |
| Boost-Frequenz | 1582 MHz | 1445 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10/25 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 127.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX250 und Radeon RX 5300M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX250 und Radeon RX 5300M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 168.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX250 und Radeon RX 5300M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX250 und Radeon RX 5300M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX250 und Radeon RX 5300M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 78% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 78% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 138% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 210% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 182% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 159% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 286% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Radeon RX 5300M übertrifft GeForce MX250 um 166% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX250 und Radeon RX 5300M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−170%
| 62
+170%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−211%
|
59
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Battlefield 5 | 24
−283%
|
92
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−213%
|
72
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−229%
|
69
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−193%
|
41
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−233%
|
60
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−223%
|
42
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Battlefield 5 | 19
−316%
|
79
+316%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−225%
|
52
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−256%
|
64
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Hitman 3 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 7
−457%
|
39
+457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−100%
|
16
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−282%
|
42
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−186%
|
60
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−257%
|
25
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Battlefield 5 | 14
−407%
|
71
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
So konkurrieren GeForce MX250 und RX 5300M in beliebten Spielen:
- RX 5300M ist 170% schneller als GeForce MX250 in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 5300M 600% schneller als der GeForce MX250.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 5300M GeForce MX250 in allen 67 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.26 | 11.13 |
| Neuheit | 20 Februar 2019 | 13 November 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Der Radeon RX 5300M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX250 und Radeon RX 5300M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
