GeForce MX250 vs Radeon RX 6550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX250 und Radeon RX 6550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 6550M übertrifft MX250 um satte 302%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX250 und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 583 | 219 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 43.08 | 21.63 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GP108B | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX250 und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX250 und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 2840 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 181.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX250 und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX250 und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX250 und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX250 und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX250 und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX250 und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−209%
| 71
+209%
|
| 1440p | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Elden Ring | 15
−447%
|
80−85
+447%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−411%
|
46
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−324%
|
123
+324%
|
| Metro Exodus | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−600%
|
35
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Dota 2 | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
| Elden Ring | 11
−645%
|
80−85
+645%
|
| Far Cry 5 | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Fortnite | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−359%
|
101
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−207%
|
85−90
+207%
|
| Metro Exodus | 12
−450%
|
65−70
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−107%
|
150−160
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
| Valorant | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| World of Tanks | 95−100
−161%
|
250−260
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−625%
|
29
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Dota 2 | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−450%
|
88
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Elden Ring | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| World of Tanks | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Elden Ring | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Fortnite | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Valorant | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX250 und RX 6550M in beliebten Spielen:
- RX 6550M ist 209% schneller in 1080p
- RX 6550M ist 340% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX250 um 88% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 6550M um 920% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- RX 6550M liegt in 59 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.25 | 25.10 |
| Neuheit | 20 Februar 2019 | 4 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 80 Watt |
GeForce MX250 hat 700% weniger Stromverbrauch.
RX 6550M hingegen hat eine um 301.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX250 und Radeon RX 6550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
