Arc A730M vs Radeon 860M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A730M und Radeon 860M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A730M übertrifft 860M um satte 105%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A730M und Radeon 860M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 241 | 429 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.76 | 56.68 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Codename | DG2-512 | Strix Point |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2022 (3 Jahre vor) | März 2025 (kürzlich) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A730M und Radeon 860M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A730M und Radeon 860M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 512 |
| Kernfrequenz | 1100 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 3000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 34,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 393.6 | 96.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.6 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 24 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A730M und Radeon 860M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A730M und Radeon 860M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A730M und Radeon 860M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A730M und Radeon 860M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A730M und Radeon 860M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A730M und Radeon 860M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 74
+72.1%
| 43
−72.1%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 80
+129%
|
35
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 169
+164%
|
60−65
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 60
+114%
|
28
−114%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+142%
|
60−65
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry 5 | 93
+97.9%
|
47
−97.9%
|
| Fortnite | 110−120
+73.5%
|
65−70
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Valorant | 160−170
+58.7%
|
100−110
−58.7%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 63
+186%
|
22
−186%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+53%
|
160−170
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Dota 2 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry 5 | 86
+100%
|
43
−100%
|
| Fortnite | 110−120
+73.5%
|
65−70
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+56.5%
|
46
−56.5%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Valorant | 160−170
+58.7%
|
100−110
−58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 56
+167%
|
21
−167%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Dota 2 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 81
+103%
|
40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+73.5%
|
65−70
−73.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+92%
|
85−90
−92%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 200−210
+60.6%
|
120−130
−60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Valorant | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
So konkurrieren Arc A730M und Radeon 860M in beliebten Spielen:
- Arc A730M ist 72% schneller in 1080p
- Arc A730M ist 114% schneller in 1440p
- Arc A730M ist 120% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A730M um 267% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A730M Radeon 860M in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.57 | 12.00 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
Arc A730M hat eine um 104.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 860M hingegen hat ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 433.3% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A730M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 860M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
