Arc A350M vs GeForce MX110

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Arc A350M und GeForce MX110 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.65
+295%

Arc A350M übertrifft MX110 um satte 295%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce MX110 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung357710
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz40.148.47
ArchitekturGeneration 12.7 (2022−2023)Maxwell (2014−2017)
Codename DG2-128GM108S
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum30 März 2022 (2 Jahre vor)17 November 2017 (7 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce MX110: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce MX110, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren768256
Kernfrequenz300 MHz978 MHz
Boost-Frequenz1150 MHz1006 MHz
Anzahl der Transistoren7,200 million1,020 million
Technologischer Herstellungsprozess 6 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)25 Watt30 Watt
Texturiergeschwindigkeit55.2016.10
Gleitkomma-Leistung1.766 TFLOPS0.5151 TFLOPS
ROPs248
TMUs4816
Ray Tracing Cores6keine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce MX110 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x4
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce MX110 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR6GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite64 Bit64 Bit
Speicherfrequenz1750 MHz1253 MHz
Speicherbandbreite112.0 GB/s40.1 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce MX110. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsPortable Device Dependent

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und GeForce MX110 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+

API-Kompatibilität

Die von Arc A350M und GeForce MX110 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
Shader-Modell6.66.7 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und GeForce MX110. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Arc A350M 14.65
+295%
GeForce MX110 3.71

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Arc A350M 10730
+406%
GeForce MX110 2121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Arc A350M 31023
+240%
GeForce MX110 9124

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Arc A350M 7147
+317%
GeForce MX110 1714

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Arc A350M 36315
+222%
GeForce MX110 11266

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+577%
GeForce MX110 451

Spielleistung

Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce MX110 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD35
+106%
17
−106%
1440p17
+325%
4−5
−325%
4K9
+350%
2−3
−350%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+286%
7−8
−286%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9
−267%
Assassin's Creed Valhalla 35
+1067%
3−4
−1067%
Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8
−263%
Cyberpunk 2077 19
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 30−35
+230%
10
−230%
Far Cry New Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+323%
21−24
−323%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+181%
24−27
−181%
Metro Exodus 45−50
+269%
13
−269%
Red Dead Redemption 2 35−40
+200%
13
−200%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+188%
16
−188%
Watch Dogs: Legion 75−80
+81%
40−45
−81%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+175%
12
−175%
Assassin's Creed Valhalla 20
+567%
3−4
−567%
Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 30−35
+313%
8
−313%
Far Cry New Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+323%
21−24
−323%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+181%
24−27
−181%
Metro Exodus 45−50
+860%
5
−860%
Red Dead Redemption 2 35−40
+333%
9−10
−333%
Shadow of the Tomb Raider 53
+279%
14−16
−279%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+127%
14−16
−127%
Watch Dogs: Legion 75−80
+81%
40−45
−81%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+200%
10−12
−200%
Assassin's Creed Valhalla 16
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 30−35
+450%
6
−450%
Forza Horizon 4 90−95
+323%
21−24
−323%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+181%
24−27
−181%
Shadow of the Tomb Raider 45
+221%
14−16
−221%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+280%
5
−280%
Watch Dogs: Legion 75−80
+81%
40−45
−81%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+333%
9−10
−333%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry New Dawn 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+222%
9−10
−222%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 37
+311%
9−10
−311%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+283%
21−24
−283%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+344%
16−18
−344%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Shadow of the Tomb Raider 19
+375%
4−5
−375%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

So konkurrieren Arc A350M und GeForce MX110 in beliebten Spielen:

  • Arc A350M ist 106% schneller in 1080p
  • Arc A350M ist 325% schneller in 1440p
  • Arc A350M ist 350% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A350M um 2333% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf Arc A350M GeForce MX110 in allen 63 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 14.65 3.71
Neuheit 30 März 2022 17 November 2017
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Technologischer Prozess 6 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 25 Watt 30 Watt

Arc A350M hat eine um 294.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 20% weniger Stromverbrauch.

Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX110 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A350M und GeForce MX110 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 57 Stimmen

Bewerte Arc A350M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 2279 Stimmen

Bewerte GeForce MX110 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Arc A350M oder GeForce MX110 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.