Core 2 Quad Q9550 vs Core 2 Duo E6600
Aggregierte Leistungsbewertung
Core 2 Quad Q9550 übertrifft Core 2 Duo E6600 um satte 153%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad (Desktop) Q9550 und Core 2 Duo (Desktop) E6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2171 | 2824 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | Core 2 Duo (Desktop) |
| Leistungseffizienz | 1.46 | 0.84 |
| Architektur-Codename | Yorkfield (2007−2009) | Conroe (2006−2007) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad (Desktop) Q9550 und Core 2 Duo (Desktop) E6600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad (Desktop) Q9550 und Core 2 Duo (Desktop) E6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Maximale Frequenz | 2.83 GHz | 2.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1333 MHz | 1066 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64 KB |
| Gesamter L2-Cache | 12288 KB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 2x 107 mm2 | 143 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 820 million | 291 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad (Desktop) Q9550 und Core 2 Duo (Desktop) E6600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | 775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad (Desktop) Q9550 und Core 2 Duo (Desktop) E6600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad (Desktop) Q9550 und Core 2 Duo (Desktop) E6600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q9550 und Core 2 Duo E6600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.47 | 0.58 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Core 2 Quad Q9550 hat eine um 153.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Core 2 Duo E6600 hingegen hat 46.2% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Quad Q9550 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Duo E6600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q9550 und Core 2 Duo E6600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
