UHD Graphics 750 ضد Radeon RX 6750 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين UHD Graphics 750 و Radeon RX 6750 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6750 XT على UHD Graphics 750 بنسبة هائلة 1098 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 671 | 53 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 51.97 |
| كفاءة الطاقة | 20.61 | 14.82 |
| البنيان | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Rocket Lake GT1 | Navi 22 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات) | 3 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2150 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1300 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 20.80 | 416.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.6656 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | IGP | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 12−14
−1283%
| 166
+1283%
|
| 1440p | 7−8
−1129%
| 86
+1129%
|
| 4K | 4−5
−1125%
| 49
+1125%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.31 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.38 |
| 4K | لايوجد بيانات | 11.20 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−2350%
|
245
+2350%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1409%
|
166
+1409%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1733%
|
165
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1660%
|
176
+1660%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−794%
|
150−160
+794%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1518%
|
178
+1518%
|
| Fortnite | 24−27
−800%
|
210−220
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−860%
|
190−200
+860%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2311%
|
217
+2311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−794%
|
150−160
+794%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−276%
|
270−280
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1445%
|
170
+1445%
|
| Fortnite | 24−27
−800%
|
210−220
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−860%
|
190−200
+860%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1967%
|
186
+1967%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1057%
|
162
+1057%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1942%
|
245
+1942%
|
| Valorant | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−794%
|
150−160
+794%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1336%
|
158
+1336%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−860%
|
190−200
+860%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Valorant | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−800%
|
210−220
+800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−997%
|
350−400
+997%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−567%
|
300−350
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1386%
|
100−110
+1386%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1625%
|
130−140
+1625%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| Valorant | 21−24
−1295%
|
290−300
+1295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 750 و RX 6750 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT هو 1283 أسرع في 1080p
- RX 6750 XT هو 1129 أسرع في 1440p
- RX 6750 XT هو 1125 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX 6750 XT أسرع 6000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT متقدم في 56 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (11٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.51 | 54.03 |
| الجِدة | 30 مارس 2021 | 3 مارس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 250 واط |
يحتوي UHD Graphics 750 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1566.7% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6750 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1098% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon RX 6750 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 750 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
