Titan X Pascal ضد Radeon R7 260

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Titan X Pascal و Radeon R7 260، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Titan X Pascal
2016
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
32.60
+351%

يتفوق Titan X Pascal على R7 260 بنسبة هائلة 351 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء158535
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.693.61
كفاءة الطاقة9.335.45
البنيانPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGP102Bonaire
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)17 ديسمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 $109

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Titan X Pascal له قيمة 85٪ أفضل للمال من R7 260.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3584768
سرعة الساعة الأساسية1417 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1531 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt115 Watt
معدل تعبئة النسيج342.948.00
أداء النقطة العائمة10.97 TFLOPS1.536 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm170 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1251 MHz1625 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة480.4 غيغابايت/s104 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
دعم DisplayPort-+
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 32.60
+351%
R7 260 7.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+351%
R7 260 2891

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Titan X Pascal 27349
+524%
R7 260 4380

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD126
+367%
27−30
−367%
1440p75
+369%
16−18
−369%
4K58
+383%
12−14
−383%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.52
−136%
4.04
+136%
1440p15.99
−135%
6.81
+135%
4K20.67
−128%
9.08
+128%
  • التكلفة لكل إطار في R7 260 أقل بنسبة 136 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R7 260 أقل بنسبة 135 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في R7 260 أقل بنسبة 128 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+411%
18−20
−411%
Cyberpunk 2077 79
+394%
16−18
−394%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+414%
14−16
−414%
Counter-Strike 2 74
+363%
16−18
−363%
Cyberpunk 2077 75
+369%
16−18
−369%
Forza Horizon 4 251
+356%
55−60
−356%
Forza Horizon 5 124
+359%
27−30
−359%
Metro Exodus 150
+400%
30−33
−400%
Red Dead Redemption 2 125
+363%
27−30
−363%
Valorant 212
+371%
45−50
−371%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+380%
35−40
−380%
Counter-Strike 2 63
+425%
12−14
−425%
Cyberpunk 2077 65
+364%
14−16
−364%
Dota 2 191
+378%
40−45
−378%
Far Cry 5 146
+387%
30−33
−387%
Fortnite 150−160
+417%
30−33
−417%
Forza Horizon 4 194
+385%
40−45
−385%
Forza Horizon 5 113
+371%
24−27
−371%
Grand Theft Auto V 160
+357%
35−40
−357%
Metro Exodus 106
+405%
21−24
−405%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+355%
55−60
−355%
Red Dead Redemption 2 58
+383%
12−14
−383%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+383%
24−27
−383%
Valorant 117
+388%
24−27
−388%
World of Tanks 270−280
+363%
60−65
−363%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+357%
14−16
−357%
Counter-Strike 2 55
+358%
12−14
−358%
Cyberpunk 2077 55
+358%
12−14
−358%
Dota 2 232
+364%
50−55
−364%
Far Cry 5 90−95
+406%
18−20
−406%
Forza Horizon 4 167
+377%
35−40
−377%
Forza Horizon 5 97
+362%
21−24
−362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+387%
30−33
−387%
Valorant 181
+353%
40−45
−353%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+383%
6−7
−383%
Dota 2 103
+390%
21−24
−390%
Grand Theft Auto V 103
+390%
21−24
−390%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+400%
35−40
−400%
Red Dead Redemption 2 37
+363%
8−9
−363%
World of Tanks 210−220
+382%
45−50
−382%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+364%
14−16
−364%
Cyberpunk 2077 36
+414%
7−8
−414%
Far Cry 5 100−110
+414%
21−24
−414%
Forza Horizon 4 122
+352%
27−30
−352%
Forza Horizon 5 72
+414%
14−16
−414%
Metro Exodus 101
+381%
21−24
−381%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+367%
12−14
−367%
Valorant 110
+358%
24−27
−358%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Dota 2 99
+371%
21−24
−371%
Grand Theft Auto V 99
+371%
21−24
−371%
Metro Exodus 36
+414%
7−8
−414%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+375%
24−27
−375%
Red Dead Redemption 2 24
+380%
5−6
−380%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+371%
21−24
−371%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+430%
10−11
−430%
Counter-Strike 2 8
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 17
+467%
3−4
−467%
Dota 2 160
+357%
35−40
−357%
Far Cry 5 45−50
+380%
10−11
−380%
Fortnite 67
+379%
14−16
−379%
Forza Horizon 4 70
+400%
14−16
−400%
Forza Horizon 5 45
+400%
9−10
−400%
Valorant 58
+383%
12−14
−383%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و R7 260 في الألعاب الشعبية:

  • Titan X Pascal هو 367 أسرع في 1080p
  • Titan X Pascal هو 369 أسرع في 1440p
  • Titan X Pascal هو 383 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.60 7.23
الجِدة 2 أغسطس 2016 17 ديسمبر 2013
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 115 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 350.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%

أما R7 260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 117.4% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.6 3001 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 50 أصوات

قيم Radeon R7 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.