Titan X Pascal vs Radeon R7 260

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon R7 260 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	164	542
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	6.97	3.77
Leistungseffizienz	9.29	5.43
Architektur	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
Codename	GP102	Bonaire
Typ	Desktop-	Desktop-
Design	keine Angaben	reference
Veröffentlichungsdatum	2 August 2016 (8 Jahre vor)	17 Dezember 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$1,199	$109

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Titan X Pascal hat ein 85% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 260.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon R7 260: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon R7 260, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	3584	768
Kernfrequenz	1417 MHz	keine Angaben
Boost-Frequenz	1531 MHz	1100 MHz
Anzahl der Transistoren	11,800 million	2,080 million
Technologischer Herstellungsprozess	16 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	250 Watt	115 Watt
Texturiergeschwindigkeit	342.9	48.00
Gleitkomma-Leistung	10.97 TFLOPS	1.536 TFLOPS
ROPs	96	16
TMUs	224	48

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon R7 260 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Bus	keine Angaben	PCIe 3.0
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	267 mm	170 mm
Dicke	2-slot	2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 6-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon R7 260 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5X	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	12 GB	2 GB
Speicherbusbreite	384 Bit	128 Bit
Speicherfrequenz	1251 MHz	1625 MHz
Speicherbandbreite	480.4 GB/s	104 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon R7 260. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
DisplayPort-Unterstützung	-	+
G-SYNC-Unterstützung	+	-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Titan X Pascal und Radeon R7 260 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

FreeSync	-	+
DDMA-Audio	keine Angaben	+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Titan X Pascal und Radeon R7 260 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Shader-Modell	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	-
CUDA	+	-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon R7 260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Titan X Pascal 33.89
+351%

R7 260 7.52

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Titan X Pascal 13026
+351%

R7 260 2891

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Titan X Pascal 27349
+524%

R7 260 4380

Spielleistung

Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon R7 260 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	128 +374%	27−30 −374%
1440p	76 +375%	16−18 −375%
4K	59 +392%	12−14 −392%

Kosten pro Rahmen, $

1080p	9.37 −132%	4.04 +132%
1440p	15.78 −132%	6.81 +132%
4K	20.32 −124%	9.08 +124%

Die Kosten pro Frame bei R7 260 sind 132% niedriger in 1080p
Die Kosten pro Frame bei R7 260 sind 132% niedriger in 1440p
Die Kosten pro Frame bei R7 260 sind 124% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 +394%	35−40 −394%
Counter-Strike 2	92 +411%	18−20 −411%
Cyberpunk 2077	83 +361%	18−20 −361%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 +370%	27−30 −370%
Battlefield 5	153 +410%	30−33 −410%
Counter-Strike 2	74 +363%	16−18 −363%
Cyberpunk 2077	74 +363%	16−18 −363%
Far Cry 5	162 +363%	35−40 −363%
Fortnite	210 +367%	45−50 −367%
Forza Horizon 4	127 +370%	27−30 −370%
Forza Horizon 5	124 +359%	27−30 −359%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +371%	24−27 −371%
Valorant	296 +355%	65−70 −355%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 +388%	16−18 −388%
Battlefield 5	147 +390%	30−33 −390%
Counter-Strike 2	63 +425%	12−14 −425%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +360%	60−65 −360%
Cyberpunk 2077	65 +364%	14−16 −364%
Dota 2	252 +358%	55−60 −358%
Far Cry 5	149 +397%	30−33 −397%
Fortnite	199 +398%	40−45 −398%
Forza Horizon 4	121 +404%	24−27 −404%
Forza Horizon 5	113 +371%	24−27 −371%
Grand Theft Auto V	160 +357%	35−40 −357%
Metro Exodus	96 +357%	21−24 −357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +371%	24−27 −371%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +360%	40−45 −360%
Valorant	275 +358%	60−65 −358%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +357%	30−33 −357%
Counter-Strike 2	55 +358%	12−14 −358%
Cyberpunk 2077	57 +375%	12−14 −375%
Dota 2	232 +364%	50−55 −364%
Far Cry 5	140 +367%	30−33 −367%
Forza Horizon 4	112 +367%	24−27 −367%
Forza Horizon 5	97 +362%	21−24 −362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +386%	21−24 −386%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +352%	21−24 −352%
Valorant	181 +353%	40−45 −353%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170

+386%

35−40
−386%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +420%	5−6 −420%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +384%	45−50 −384%
Grand Theft Auto V	103 +390%	21−24 −390%
Metro Exodus	58 +383%	12−14 −383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +400%	35−40 −400%
Valorant	258 +369%	55−60 −369%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +367%	18−20 −367%
Cyberpunk 2077	37 +363%	8−9 −363%
Far Cry 5	101 +381%	21−24 −381%
Forza Horizon 4	85−90 +378%	18−20 −378%
Forza Horizon 5	72 +414%	14−16 −414%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +367%	12−14 −367%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+400%

16−18

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +400%	5−6 −400%
Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Grand Theft Auto V	99 +371%	21−24 −371%
Metro Exodus	36 +414%	7−8 −414%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +386%	14−16 −386%
Valorant	257 +367%	55−60 −367%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +407%	14−16 −407%
Counter-Strike 2	8 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	17 +467%	3−4 −467%
Dota 2	160 +357%	35−40 −357%
Far Cry 5	53 +430%	10−11 −430%
Forza Horizon 4	73 +356%	16−18 −356%
Forza Horizon 5	45 +400%	9−10 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +389%	9−10 −389%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+400%

12−14

−400%

So konkurrieren Titan X Pascal und R7 260 in beliebten Spielen:

Titan X Pascal ist 374% schneller in 1080p
Titan X Pascal ist 375% schneller in 1440p
Titan X Pascal ist 392% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	33.89	7.52
Neuheit	2 August 2016	17 Dezember 2013
Maximale Speicherkapazität	12 GB	2 GB
Technologischer Prozess	16 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	250 Watt	115 Watt

Titan X Pascal hat eine um 350.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

R7 260 hingegen hat 117.4% weniger Stromverbrauch.

Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 260 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Titan X Pascal

Radeon R7 260

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

7025 + nForce 630a

R7 250E

RTX 2070 Max-Q Refresh

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

2.6 3001 Stimmen

Bewerte Titan X Pascal auf einer Skala von 1 bis 5:

3.5 51 Stimmen

Bewerte Radeon R7 260 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Titan X Pascal oder Radeon R7 260 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.