Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ضد Arc B580

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Tiger Lake-U Xe Graphics G7 مع Arc B580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
9.94

يتفوق Arc B580 على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بنسبة هائلة 307 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء452105
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات94.19
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات14.68
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Xe2 (2024)
اسم رمز GPUTiger Lake XeBMG-G21
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)12 ديسمبر 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA962560
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2670 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2670 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات19,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات190 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات427.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات13.67 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات80
TMUsلايوجد بيانات160
Tensor Coresلايوجد بيانات160
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات272 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2375 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات456.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.4

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
−320%
126
+320%
1440p16−18
−338%
70
+338%
4K9−10
−344%
40
+344%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات1.98
1440pلايوجد بيانات3.56
4Kلايوجد بيانات6.23

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−296%
95−100
+296%
Battlefield 5 30−35
−287%
120−130
+287%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−300%
80−85
+300%
Far Cry 5 21−24
−291%
90−95
+291%
Far Cry New Dawn 27−30
−293%
110−120
+293%
Forza Horizon 4 65−70
−294%
260−270
+294%
Horizon Zero Dawn 50−55
−289%
210−220
+289%
Red Dead Redemption 2 27−30
−270%
100−105
+270%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−306%
130−140
+306%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−296%
95−100
+296%
Battlefield 5 30−35
−287%
120−130
+287%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−300%
80−85
+300%
Far Cry 5 21−24
−291%
90−95
+291%
Far Cry New Dawn 27−30
−293%
110−120
+293%
Forza Horizon 4 65−70
−294%
260−270
+294%
Horizon Zero Dawn 50−55
−289%
210−220
+289%
Metro Exodus 30−35
−287%
120−130
+287%
Red Dead Redemption 2 27−30
−270%
100−105
+270%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−306%
130−140
+306%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−285%
100−105
+285%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−296%
95−100
+296%
Battlefield 5 30−35
−287%
120−130
+287%
Far Cry 5 21−24
−291%
90−95
+291%
Far Cry New Dawn 27−30
−293%
110−120
+293%
Forza Horizon 4 65−70
−294%
260−270
+294%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−285%
100−105
+285%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−300%
40−45
+300%
Horizon Zero Dawn 20−22
−300%
80−85
+300%
Metro Exodus 14−16
−293%
55−60
+293%
Red Dead Redemption 2 16−18
−306%
65−70
+306%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−285%
50−55
+285%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−300%
40−45
+300%
Battlefield 5 18−20
−295%
75−80
+295%
Far Cry 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Far Cry New Dawn 14−16
−300%
60−65
+300%
Forza Horizon 4 40−45
−286%
170−180
+286%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 40−45
−305%
170−180
+305%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
Red Dead Redemption 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−300%
24−27
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−286%
27−30
+286%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−300%
24−27
+300%
Battlefield 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27−30
+286%
Forza Horizon 4 12−14
−275%
45−50
+275%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tiger Lake-U Xe Graphics G7 و Arc B580 في الألعاب الشعبية:

  • Arc B580 هو 320 أسرع في 1080p
  • Arc B580 هو 338 أسرع في 1440p
  • Arc B580 هو 344 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.94 40.41
الجِدة 15 أغسطس 2020 12 ديسمبر 2024
العملية التكنولوجية 10 nm 5 nm

يحتوي Arc B580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 306.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Arc B580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc B580 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Intel Arc B580
Arc B580

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 15 أصوات

قيم Tiger Lake-U Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 305 أصوات

قيم Arc B580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.