T1200 Mobile vs Quadro P600
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا T1200 Mobile مع Quadro P600، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1200 Mobile على P600 بنسبة هائلة 136 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 326 | 566 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.66 |
| كفاءة الطاقة | 15.21 | 15.30 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GP107 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) | 7 فبراير 2017 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $178 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 1430 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1425 MHz | 1620 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 40 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 38.88 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 144 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 1252 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 80.13 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
| 1440p | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
| 4K | 90
+157%
| 35−40
−157%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.94 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 14.83 |
| 4K | لايوجد بيانات | 5.09 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Valorant | 140−150
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 114
+40.7%
|
81
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+184%
|
25
−184%
|
| Valorant | 140−150
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 107
+48.6%
|
72
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14
−164%
|
| Valorant | 140−150
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 170−180
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 109
+276%
|
27−30
−276%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1200 Mobile و Quadro P600 في الألعاب الشعبية:
- T1200 Mobile هو 64 أسرع في 1080p
- T1200 Mobile هو 175 أسرع في 1440p
- T1200 Mobile هو 157 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون T1200 Mobile أسرع 750 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، T1200 Mobile تجاوز Quadro P600 في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.76 | 7.95 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 7 فبراير 2017 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 40 واط |
يحتوي T1200 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 136% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 17%
أما Quadro P600، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 138% من استهلاك الطاقة،.
T1200 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P600 في اختبارات الأداء.
اعلم أن T1200 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro P600 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
