T1000 ضد GeForce RTX 4050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا T1000 مع GeForce RTX 4050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4050 على T1000 بنسبة 90 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 290 | 128 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 39 |
| كفاءة الطاقة | 27.32 | 25.88 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | TU117 | AD107 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) | 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1065 MHz | 2505 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1395 MHz | 2640 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 18,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 78.12 | 211.2 |
| أداء النقطة العائمة | 2.5 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 120 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 18 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 216.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Valorant | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Dota 2 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 130
−84.6%
|
240−250
+84.6%
|
| Fortnite | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Metro Exodus | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Valorant | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| World of Tanks | 230−240
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
| Valorant | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| World of Tanks | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1000 و RTX 4050 في الألعاب الشعبية:
- RTX 4050 هو 72 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.01 | 36.03 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 100 واط |
يحتوي T1000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 89.5% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
GeForce RTX 4050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T1000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن T1000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 4050 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
