T1000 vs GeForce RTX 4080
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا T1000 مع GeForce RTX 4080، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4080 على T1000 بنسبة هائلة 350 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 336 | 7 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 38.60 |
| كفاءة الطاقة | 28.17 | 19.82 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | TU117 | AD103 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 20 سبتمبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $1,199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 9728 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1065 MHz | 2205 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1395 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 45,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 320 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 78.12 | 761.5 |
| أداء النقطة العائمة | 2.5 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 56 | 304 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 304 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 76 |
| L1 Cache | 896 كيلوبايت | 9.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 64 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 156 mm | 310 mm |
| عرض | 1-slot | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1400 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 716.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 55
−307%
| 224
+307%
|
| 1440p | 30−35
−417%
| 155
+417%
|
| 4K | 21−24
−386%
| 102
+386%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 5.35 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 7.74 |
| 4K | لايوجد بيانات | 11.75 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−216%
|
300−350
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
231
+478%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−610%
|
291
+610%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−205%
|
320
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
231
+478%
|
| Far Cry 5 | 62
−260%
|
223
+260%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−353%
|
300−350
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−322%
|
249
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| Valorant | 140−150
−290%
|
550−600
+290%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−202%
|
317
+202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.4%
|
270−280
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−425%
|
210
+425%
|
| Far Cry 5 | 57
−282%
|
218
+282%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−353%
|
300−350
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−305%
|
239
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−131%
|
178
+131%
|
| Metro Exodus | 35
−509%
|
213
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−752%
|
545
+752%
|
| Valorant | 140−150
−290%
|
550−600
+290%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−375%
|
190
+375%
|
| Far Cry 5 | 53
−285%
|
204
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−353%
|
300−350
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−637%
|
258
+637%
|
| Valorant | 140−150
−305%
|
575
+305%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−582%
|
259
+582%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−406%
|
162
+406%
|
| Metro Exodus | 24−27
−542%
|
154
+542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−176%
|
450−500
+176%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−270%
|
190−200
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−379%
|
201
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−565%
|
300−350
+565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−582%
|
191
+582%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−444%
|
185
+444%
|
| Metro Exodus | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−593%
|
187
+593%
|
| Valorant | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−831%
|
290−300
+831%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 233
+0%
|
233
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1000 و RTX 4080 في الألعاب الشعبية:
- RTX 4080 هو 307 أسرع في 1080p
- RTX 4080 هو 417 أسرع في 1440p
- RTX 4080 هو 386 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 4080 أسرع 831 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 4080 متقدم في 57 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.29 | 82.36 |
| الجِدة | 6 مايو 2021 | 20 سبتمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 320 واط |
يحتوي T1000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 540% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 350% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
GeForce RTX 4080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T1000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن T1000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 4080 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
