Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce GT 755M SLI

المركز في تصنيف الأداء	489	496
الترتيب حسب الشعبية	28	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	41.40	6.00
البنيان	Vega (2017−2020)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	Vega	N14P-?
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)	1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	512	768
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	980 MHz
زيادة سرعة الساعة	2100 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	2x 1300 Million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	7 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	2x ~50 Watt

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول

لايوجد بيانات

large

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR5
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	2x 2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	2x 128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	5400 MHz
الذاكرة المشتركة	-	-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12_1	11
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 9.00
+3.4%

GT 755M SLI 8.70

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
+3.8%

GT 755M SLI 5673

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+8.7%

GT 755M SLI 20627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

GT 755M SLI 4106
+9.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

GT 755M SLI 28792
+6.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	23 −56.5%	36 +56.5%
1440p	17 +6.3%	16−18 −6.3%
4K	9 +12.5%	8−9 −12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	13 −30.8%	16−18 +30.8%
Cyberpunk 2077	19 +11.8%	16−18 −11.8%
Elden Ring	18 −33.3%	24−27 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
Counter-Strike 2	9 −88.9%	16−18 +88.9%
Cyberpunk 2077	15 −13.3%	16−18 +13.3%
Forza Horizon 4	32 −9.4%	35−40 +9.4%
Metro Exodus	27 +17.4%	21−24 −17.4%
Red Dead Redemption 2	33 +37.5%	24−27 −37.5%
Valorant	44 +41.9%	30−35 −41.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
Counter-Strike 2	9 −88.9%	16−18 +88.9%
Cyberpunk 2077	11 −54.5%	16−18 +54.5%
Dota 2	29 −6.9%	30−35 +6.9%
Elden Ring	22 −9.1%	24−27 +9.1%
Far Cry 5	30 −23.3%	35−40 +23.3%
Fortnite	50−55 +3.9%	50−55 −3.9%
Forza Horizon 4	27 −29.6%	35−40 +29.6%
Grand Theft Auto V	19 −63.2%	30−35 +63.2%
Metro Exodus	19 −21.1%	21−24 +21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	57 −21.1%	65−70 +21.1%
Red Dead Redemption 2	12 −100%	24−27 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Valorant	14 −121%	30−35 +121%
World of Tanks	48 −169%	120−130 +169%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	9 −88.9%	16−18 +88.9%
Dota 2	48 +54.8%	30−35 −54.8%
Far Cry 5	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Forza Horizon 4	23 −52.2%	35−40 +52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
Valorant	37 +19.4%	30−35 −19.4%

1440p
High Preset

Dota 2	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Elden Ring	12 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	9 −22.2%	10−12 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 −95.5%	40−45 +95.5%
Red Dead Redemption 2	7−8 +0%	7−8 +0%
World of Tanks	21 −200%	60−65 +200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	2 −200%	6−7 +200%
Far Cry 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	16 −12.5%	18−20 +12.5%
Metro Exodus	17 +13.3%	14−16 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	39 +77.3%	21−24 −77.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	10 −90%	18−20 +90%
Elden Ring	6 +20%	5−6 −20%
Grand Theft Auto V	10 −90%	18−20 +90%
Metro Exodus	6 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 −92.3%	24−27 +92.3%
Red Dead Redemption 2	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −90%	18−20 +90%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18 −5.6%	18−20 +5.6%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و GT 755M SLI في الألعاب الشعبية:

GT 755M SLI هو 57 أسرع في 1080p
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 6 أسرع في 1440p
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Valorant، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أسرع 77 بنسبة
في World of Tanks، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GT 755M SLI أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 23 الاختبارات (37٪)
GT 755M SLI متقدم في 31 اختبارًا (49٪)
هناك تعادل في 9 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	9.00	8.70
الجِدة	7 يناير 2020	1 نوفمبر 2013
العملية التكنولوجية	7 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 واط	2 واط