Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد Iris Plus Graphics 645

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Iris Plus Graphics 645، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50
+1.1%

يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على Iris Plus Graphics 645 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء656661
الترتيب حسب الشعبية30ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.9120.68
البنيانVega (2017−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUVega Raven RidgeCoffee Lake GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات300 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHz1050 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات50.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.8064 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات6
TMUsلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتRing Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50
+1.1%
Iris Plus Graphics 645 4.45

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+1.3%
Iris Plus Graphics 645 1715

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+19.2%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+25.8%
Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693
+26%
Iris Plus Graphics 645 550

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
−47.1%
25
+47.1%
4K10
+11.1%
9−10
−11.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Assassin's Creed Valhalla 10
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 18
+100%
9−10
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 18
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Forza Horizon 4 58
+142%
24−27
−142%
Hitman 3 9
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 22
+175%
8−9
−175%
Red Dead Redemption 2 16
+60%
10−11
−60%
Shadow of the Tomb Raider 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Watch Dogs: Legion 65
+51.2%
40−45
−51.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+173%
10−12
−173%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 10
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 52
+117%
24−27
−117%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 17
+113%
8−9
−113%
Red Dead Redemption 2 10
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Watch Dogs: Legion 55
+27.9%
40−45
−27.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 5
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 15
−80%
27−30
+80%
Shadow of the Tomb Raider 14
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−100%
16−18
+100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
+12%
24−27
−12%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 9
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 645 هو 47 أسرع في 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 11 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) أسرع 350 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 645 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) متقدم في 43 الاختبارات (68٪)
  • Iris Plus Graphics 645 متقدم في 9 الاختبارات (14٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (17٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.50 4.45
الجِدة 26 أكتوبر 2017 7 أكتوبر 2019

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.1% أعلى،

أما Iris Plus Graphics 645، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) وIris Plus Graphics 645.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1393 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 645 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.