Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. Iris Plus Graphics 645
Puntuación combinada
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a Iris Plus Graphics 645 en un 13% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 617 | 652 |
| Lugar por popularidad | 48 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Nombre de código | Vega Raven Ridge | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Octubre 2017 (6 años hace) | 10 de Julio 2019 (4 años hace) |
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | 1150 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 50.40 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR3, DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.1 |
| Vulkan | sin datos | 1.1.103 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a Iris Plus Graphics 645 en un 13% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a Iris Plus Graphics 645 en un 19% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a Iris Plus Graphics 645 en un 26% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645 en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 645 es 44.4% más rápido que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 25% más rápido que Iris Plus Graphics 645 en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 800% más rápido que el Iris Plus Graphics 645.
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Plus Graphics 645 es 133% más rápido que el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) va por delante en 48 pruebas (80%)
- Iris Plus Graphics 645 va por delante en 5 pruebas (8%)
- hay un empate en 7 pruebas (12%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.49 | 3.97 |
| Novedad | 26 de Octubre 2017 | 10 de Julio 2019 |
El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 645 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Iris Plus Graphics 645 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
