Radeon RX Vega 64 ضد HD Graphics P630
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 64 و HD Graphics P630، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 64 على HD Graphics P630 بنسبة هائلة 1074 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 163 | 802 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 16.19 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.62 | 14.44 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | Kaby Lake GT2 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات) | 5 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 350 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | 1100 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 189 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm++ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 395.8 | 26.40 |
| أداء النقطة العائمة | 12.66 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 256 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| طول | 279 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1740 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.103 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+1189%
| 9−10
−1189%
|
| 1440p | 76
+1167%
| 6−7
−1167%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.30 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.57 | لايوجد بيانات |
| 4K | 9.98 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+1510%
|
10−11
−1510%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry 5 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Fortnite | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Valorant | 315
+585%
|
45−50
−585%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+409%
|
50−55
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Dota 2 | 150
+436%
|
27−30
−436%
|
| Far Cry 5 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Fortnite | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Metro Exodus | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Valorant | 293
+537%
|
45−50
−537%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Dota 2 | 138
+393%
|
27−30
−393%
|
| Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1024%
|
21−24
−1024%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+573%
|
24−27
−573%
|
| Valorant | 263
+874%
|
27−30
−874%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Sons of the Forest | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 205
+1364%
|
14−16
−1364%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و HD Graphics P630 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 هو 1189 أسرع في 1080p
- RX Vega 64 هو 1167 أسرع في 1440p
- RX Vega 64 هو 1150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Sons of the Forest، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX Vega 64 أسرع 7100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX Vega 64 تجاوز HD Graphics P630 في كل 57 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.52 | 2.77 |
| الجِدة | 7 أغسطس 2017 | 5 أغسطس 2016 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1740 ميغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 15 واط |
يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1074% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 370.8 أعلى بنسبة #VRAM،
أما HD Graphics P630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1866.7% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics P630 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
