Radeon RX Vega 56 ضد FirePro W7100
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX Vega 56 مع FirePro W7100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 56 على W7100 بنسبة هائلة 127 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 154 | 356 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 23.76 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 11.24 | 6.92 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | Tonga |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات) | 12 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1156 MHz | 920 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1471 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 5,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 Watt | 400 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 329.5 | 103.0 |
| أداء النقطة العائمة | 10.54 TFLOPS | 3.297 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 409.6 غيغابايت/s | 160 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 4 |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
| موصل فيديو مكون HD | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 115
+130%
| 50−55
−130%
|
| 1440p | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.47 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.39 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.31 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Metro Exodus | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Fortnite | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Metro Exodus | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
| World of Tanks | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| World of Tanks | 210−220
+131%
|
95−100
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و FirePro W7100 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 56 هو 130 أسرع في 1080p
- RX Vega 56 هو 147 أسرع في 1440p
- RX Vega 56 هو 129 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.85 | 14.88 |
| الجِدة | 14 أغسطس 2017 | 12 أغسطس 2014 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 واط | 400 واط |
يحتوي RX Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 127.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 90.5% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W7100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 56 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W7100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
