Radeon RX Vega 11 ضد GeForce 210
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 11 و GeForce 210، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 11 على 210 بنسبة هائلة 1657 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 617 | 1334 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 10.81 | 0.69 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| اسم رمز GPU | Raven | GT218 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مايو 2018 ( منذ6 سنوات) | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $29.49 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 704 | 16 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 589 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1251 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 4,940 million | 260 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 30.5 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 55.04 | 4.160 |
| أداء النقطة العائمة | 1.761 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 44 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
| عرض | IGP | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR2 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 8.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | DVIVGADisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 (6.4) | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
| 1440p | 5 | -0−1 |
| 4K | 12 | 0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 29.49 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Fortnite | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 17 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 14−16 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 17 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و GeForce 210 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 11 هو 2700 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.27 | 0.30 |
| الجِدة | 10 مايو 2018 | 12 أكتوبر 2009 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 30 واط |
يحتوي RX Vega 11 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1656.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
أما GeForce 210، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 16.7% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 11 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 210 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
