Radeon RX Vega 11 ضد GeForce 210

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 11 و GeForce 210، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 11
2018
35 Watt
5.36
+1629%

يتفوق RX Vega 11 على 210 بنسبة هائلة 1629 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6161330
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.750.70
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPURavenGT218
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 مايو 2018 ( منذ6 سنوات)12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$29.49

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA70416
سرعة الساعة الأساسية300 MHz589 MHz
زيادة سرعة الساعة1251 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,940 million260 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt30.5 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج55.044.160
أداء النقطة العائمة1.761 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs84
TMUs448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمIGPPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR2
الذاكرة القصوىنظام مشترك512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات8.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضMotherboard DependentDVIVGADisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل6.7 (6.4)4.1
OpenGL4.63.1
OpenCL2.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 11 5.36
+1629%
GeForce 210 0.31

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 11 2109
+1643%
GeForce 210 121

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+2700%
1−2
−2700%
1440p6-0−1
4K120−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات29.49

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14 0−1
Battlefield 5 31
+3000%
1−2
−3000%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 19
+1800%
1−2
−1800%
Fortnite 86
+2050%
4−5
−2050%
Forza Horizon 4 38
+1800%
2−3
−1800%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Valorant 60−65
+1967%
3−4
−1967%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14 0−1
Battlefield 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 46
+2200%
2−3
−2200%
Far Cry 5 18
+1700%
1−2
−1700%
Fortnite 31
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 35
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 17 0−1
Metro Exodus 9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 60−65
+1967%
3−4
−1967%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 42
+2000%
2−3
−2000%
Far Cry 5 17 0−1
Forza Horizon 4 29
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10 0−1
Valorant 60−65
+1967%
3−4
−1967%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+3000%
1−2
−3000%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Valorant 55−60
+1800%
3−4
−1800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 17 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و GeForce 210 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 11 هو 2700 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.36 0.31
الجِدة 10 مايو 2018 12 أكتوبر 2009
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 30 واط

يحتوي RX Vega 11 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1629% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%

أما GeForce 210، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 16.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon RX Vega 11 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 210 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 11
Radeon RX Vega 11
NVIDIA GeForce 210
GeForce 210

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 1828 أصوات

قيم Radeon RX Vega 11 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3731 أصوات

قيم GeForce 210 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 11 أو GeForce 210، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.