Radeon R9 M485X ضد Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 M485X و Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU على R9 M485X بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 524 | 454 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 2.80 | لايوجد بيانات |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | Amethyst | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 مايو 2016 ( منذ9 سنوات) | 5 يناير 2026 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 32 |
| سرعة الساعة الأساسية | 723 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2450 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,000 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 92.54 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 2.961 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 128 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.3 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Valorant | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Valorant | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Valorant | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M485X و Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU في الألعاب الشعبية:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU هو 38 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU أسرع 75 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU تجاوز R9 M485X في كل 54 من اختباراتنا.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
