Radeon R9 M370X ضد Pro 5300M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 M370X مع Radeon Pro 5300M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 5300M على R9 M370X بنسبة هائلة 284 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 702 | 352 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 12.61 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
اسم رمز GPU | Cape Verde | Navi 14 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 19 مايو 2015 ( منذ9 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1280 |
سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 1000 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1250 MHz |
عدد الترانزستورات | 1500 Million | 6,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 85 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 100.0 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 3.2 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
TMUs | لايوجد بيانات | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 4500 MHz | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Metro Exodus | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Valorant | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Dota 2 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
Fortnite | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Metro Exodus | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Valorant | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
World of Tanks | 103
−92.2%
|
190−200
+92.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Dota 2 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Valorant | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−441%
|
140−150
+441%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
World of Tanks | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Valorant | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Valorant | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M370X و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M هو 275 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Pro 5300M أسرع 3300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.91 | 15.00 |
الجِدة | 19 مايو 2015 | 13 نوفمبر 2019 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
يحتوي Pro 5300M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 283.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%
Radeon Pro 5300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M370X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 M370X هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 5300M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.