Radeon Pro 5300M เทียบกับ R9 M370X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M370X กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M370X อย่างมหาศาลถึง 284% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 712 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1500 Million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4500 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−282%
| 130−140
+282%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Valorant | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 103
−89.3%
|
190−200
+89.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Dota 2 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Valorant | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Dota 2 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Valorant | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
Valorant | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Far Cry 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Valorant | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.47 | 13.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2015 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 284.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M370X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M370X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา