Radeon R9 390 vs GeForce GTX 1050

#إعلان 
اشتر من أمازون
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 390 و GeForce GTX 1050، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 390
2015, $329
0 ميغابايت GDDR5, 275 Watt
21.32
+74.3%
GTX 1050
2016, $109
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
12.23

يتفوق R9 390 على GTX 1050 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R9 390 R9 390
GTX 1050 GTX 1050

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء305453
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10021
تقييم الفعالية من حيث التكلفة10.2710.19
كفاءة الطاقة5.9012.39
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGrenadaGP107
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ11 سنوات)25 أكتوبر 2016 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$329 $109

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 390 له قيمة 1٪ أفضل للمال من GTX 1050.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2560640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1290 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1392 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt75 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات97 °C
معدل تعبئة النسيج160.058.20
أداء النقطة العائمة5.12 TFLOPS1.862 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16040
L1 Cache640 كيلوبايت240 كيلوبايت
L2 Cache1024 كيلوبايت1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mm145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)لايوجد بيانات300 واط
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin, 1 x 8-pinلا احد منهم
دعم SLIلايوجد بيانات-
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى0 ميغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة384 غيغابايت/s112 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP-2.2
دعم DisplayPort+-
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
GameStream-+
GPU Boostلايوجد بيانات3.0
VR Readyلايوجد بيانات+
Ansel-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 390 21.32
+74.3%
GTX 1050 12.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 390 8801
+74.3%
عينات: 3401
GTX 1050 5048
عينات: 25278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 390 12730
+87.3%
GTX 1050 6797

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD70−75
+66.7%
42
−66.7%
1440p35−40
+59.1%
22
−59.1%
4K40−45
+73.9%
23
−73.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.70
−81.1%
2.60
+81.1%
1440p9.40
−89.7%
4.95
+89.7%
4K8.23
−73.6%
4.74
+73.6%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 81 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 90 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 74 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+0%
56
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+0%
43
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+0%
250
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 124
+0%
124
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 4 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 53
+0%
53
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+0%
38
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Valorant 28
+0%
28
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 7
+0%
7
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+0%
27
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24
+0%
24
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 390 و GTX 1050 في الألعاب الشعبية:

  • R9 390 هو 67 أسرع في 1080p
  • R9 390 هو 59 أسرع في 1440p
  • R9 390 هو 74 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 21.32 12.23
الجِدة 18 یونیو 2015 25 أكتوبر 2016
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 75 واط

يحتوي R9 390 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 74% أعلى،

أما GTX 1050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 267% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 390 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 390 Radeon R9 390
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
R9 390 Radeon R9 390
vs
RX 580 Radeon RX 580
Pro WX 4150 Pro WX 4150
vs
Quadro T1000 T1000
RX 560 RX 560
vs
R7 360 R7 360
RX 580 RX 580
vs
RX 490M 490M
RX 580 RX 580
vs
Pro WX 4150 Pro WX 4150
RX 580 RX 580
vs
RX 9070 9070
R7 340 OEM R7 340 OEM
vs
GTX 1650 GTX 1650
R9 270 R9 270
vs
R7 360 R7 360
GT 730 GT 730
vs
GTX 1650 GTX 1650
GTX 750 750
vs
GTX 745 OEM 745 OEM
GTX 660 GTX 660
vs
GT 730M GT 730M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 676 أصوات

قيم Radeon R9 390 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 7041 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 390 أو GeForce GTX 1050، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.