Radeon R9 380 ضد GeForce GTX 960M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 380 مع GeForce GTX 960M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.86
+81.1%

يتفوق R9 380 على GTX 960M بنسبة 81 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 380 R9 380
GTX 960M GTX 960M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء353502
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.19لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.728.01
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUAntiguaGM107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792640
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1096 MHz
زيادة سرعة الساعة970 MHz1176 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج108.647.04
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI-+
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 380 15.86
+81.1%
GTX 960M 8.76

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380 6097
+81.1%
GTX 960M 3366

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 380 12191
+131%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380 8218
+90.3%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 380 50723
+68.6%
GTX 960M 30086

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 380 303773
+34.2%
GTX 960M 226308

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p170−180
+78.9%
95
−78.9%
Full HD65
+85.7%
35
−85.7%
1440p27−30
+80%
15
−80%
4K25
+78.6%
14
−78.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06لايوجد بيانات
1440p7.37لايوجد بيانات
4K7.96لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+90%
20−22
−90%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+90%
20−22
−90%
Battlefield 5 60−65
+68.4%
38
−68.4%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Far Cry 5 50−55
+82.1%
28
−82.1%
Fortnite 80−85
−19.3%
99
+19.3%
Forza Horizon 4 60−65
+77.1%
35
−77.1%
Forza Horizon 5 40−45
+100%
20−22
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+54.3%
35
−54.3%
Valorant 120−130
+47%
80−85
−47%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+90%
20−22
−90%
Battlefield 5 60−65
+106%
31
−106%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+54.7%
120−130
−54.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Dota 2 90−95
+52.5%
60−65
−52.5%
Far Cry 5 50−55
+104%
25
−104%
Fortnite 80−85
+108%
40
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+100%
31
−100%
Forza Horizon 5 40−45
+100%
20−22
−100%
Grand Theft Auto V 55−60
+80.6%
31
−80.6%
Metro Exodus 30−35
+158%
12
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+86.2%
29
−86.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+113%
24
−113%
Valorant 120−130
+47%
80−85
−47%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+146%
26
−146%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Dota 2 90−95
+52.5%
60−65
−52.5%
Far Cry 5 50−55
+122%
23
−122%
Forza Horizon 4 60−65
+148%
25
−148%
Forza Horizon 5 40−45
+100%
20−22
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+200%
18
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+114%
14
−114%
Valorant 120−130
+47%
80−85
−47%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+168%
31
−168%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+74.6%
60−65
−74.6%
Grand Theft Auto V 24−27
+118%
10−12
−118%
Metro Exodus 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+243%
40−45
−243%
Valorant 150−160
+63.4%
90−95
−63.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+147%
17
−147%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 30−35
+120%
15
−120%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18
−106%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+83.3%
18
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 27−30
+35%
20
−35%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10
−90%
Valorant 80−85
+95.2%
40−45
−95.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+600%
3
−600%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 16−18
+129%
7
−129%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+180%
5
−180%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و GTX 960M في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 79 أسرع في 900p
  • R9 380 هو 86 أسرع في 1080p
  • R9 380 هو 80 أسرع في 1440p
  • R9 380 هو 79 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون R9 380 أسرع 600 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 960M أسرع 19 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 متقدم في 65 الاختبارات (97٪)
  • GTX 960M متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 15.86 8.76
الجِدة 18 یونیو 2015 13 مارس 2015
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 75 واط

يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 81.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا

أما GTX 960M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 153.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 380 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 960M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 380 Radeon R9 380
ضد
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 960M GeForce GTX 960M
ضد
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
R9 380 Radeon R9 380
ضد
R9 380X Radeon R9 380X
RTX 4090 GeForce RTX 4090
ضد
R9 280X R9 280X
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
ضد
R9 280X R9 280X
GTX 1630 GeForce GTX 1630
ضد
R9 280X R9 280X
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
R9 280X R9 280X
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
ضد
R9 280X R9 280X
R5 M330 Radeon R5 M330
ضد
R9 380 R9 380
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
ضد
R9 380 R9 380
R9 280X Radeon R9 280X
ضد
R9 380 R9 380
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
ضد
R9 380 R9 380

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 833 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1101 أصوات

قيم GeForce GTX 960M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 380 أو GeForce GTX 960M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.