Radeon R9 380 vs GeForce GTX 960M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 960M o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 459 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 1.47 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Tonga Pro | N16P-GX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 518% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1096 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1202 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 47.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 960M o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 960M o 81% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 960M o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 960M o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 960M o 69% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 960M o 34% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 170−180
+78.9%
| 95
−78.9%
|
Full HD | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Metro Exodus | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Metro Exodus | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10
−90%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób R9 380 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 79% szybszy w 900p
- R9 380 jest 83% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 80% szybszy w 1440p
- R9 380 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 380 jest 467% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 380 przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.90 | 8.78 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 12 marca 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 75 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.