Radeon R9 380X vs GeForce GTX 960M

#إعلان 
اشتر من أمازون
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 380X مع GeForce GTX 960M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 380X
2015, $229
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
14.66
+81.9%

يتفوق R9 380X على 960M بنسبة 82 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R9 380X R9 380X
GTX 960M GTX 960M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء397560
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.03لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.948.28
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUAntiguaGM107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه19 نوفمبر 2015 ( منذ10 سنوات)13 مارس 2015 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048640
حساب الوحدات32لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1096 MHz
زيادة سرعة الساعة970 MHz1176 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج124.247.04
أداء النقطة العائمة3.973 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840
L1 Cache512 كيلوبايت320 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامللايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية​2 x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI-+
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 380X 14.66
+81.9%
GTX 960M 8.06

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380X 6126
+81.6%
عينات: 1194
GTX 960M 3374
عينات: 10213

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380X 9510
+120%
GTX 960M 4318

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p170−180
+78.9%
95
−78.9%
Full HD60−65
+71.4%
35
−71.4%
1440p27−30
+80%
15
−80%
4K24−27
+71.4%
14
−71.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.82لايوجد بيانات
1440p8.48لايوجد بيانات
4K9.54لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+0%
31
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 18
+0%
18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
+0%
3
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 5
+0%
5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380X و GTX 960M في الألعاب الشعبية:

  • R9 380X هو 79 أسرع في 900p
  • R9 380X هو 71 أسرع في 1080p
  • R9 380X هو 80 أسرع في 1440p
  • R9 380X هو 71 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 14.66 8.06
الجِدة 19 نوفمبر 2015 13 مارس 2015
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 75 واط

يحتوي R9 380X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 82% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 أشهر

أما GTX 960M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 153% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 380X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 380X هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 960M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 380X Radeon R9 380X
vs
GTX 660 GeForce GTX 660
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
R9 380X Radeon R9 380X
vs
GTX 570 GeForce GTX 570
RX 580 RX 580
vs
R7 430 OEM R7 430 OEM
RX 580 RX 580
vs
GT 630 GT 630
RX 580 RX 580
vs
GT 320 OEM GT 320 OEM
RX 580 RX 580
vs
GT 240 GT 240
RX 580 RX 580
vs
Graphics Graphics
R5 220 OEM R5 220 OEM
vs
RX Vega 2 RX Vega 2
R9 270 R9 270
vs
HD 8730A HD 8730A
HD 8740 OEM HD 8740 OEM
vs
R6 M435DX R6 M435DX
HD 6570 OEM HD 6570 OEM
vs
RTX 5060 RTX 5060
HD 8990 OEM HD 8990 OEM
vs
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 219 أصوات

قيم Radeon R9 380X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1214 أصوات

قيم GeForce GTX 960M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 380X أو GeForce GTX 960M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.