Radeon R9 270X ضد GeForce RTX 3070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 270X و GeForce RTX 3070، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3070 على R9 270X بنسبة هائلة 356 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 432 | 57 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 34 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.83 | 50.62 |
| كفاءة الطاقة | 4.88 | 18.22 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Curacao | GA104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 1 سبتمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3070 له قيمة 948٪ أفضل للمال من R9 270X.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 5888 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1725 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 220 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 84.00 | 317.4 |
| أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 184 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 46 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
−393%
| 148
+393%
|
| 1440p | 21−24
−371%
| 99
+371%
|
| 4K | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.63
−96.7%
| 3.37
+96.7%
|
| 1440p | 9.48
−88%
| 5.04
+88%
|
| 4K | 16.58
−109%
| 7.92
+109%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3070 أقل بنسبة 97 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3070 أقل بنسبة 88 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3070 أقل بنسبة 109 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−325%
|
270−280
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−513%
|
147
+513%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−187%
|
149
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−408%
|
330
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−479%
|
139
+479%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−305%
|
154
+305%
|
| Fortnite | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−304%
|
200−210
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−342%
|
159
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Valorant | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−154%
|
132
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−295%
|
257
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−66.3%
|
270−280
+66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−425%
|
126
+425%
|
| Dota 2 | 80−85
−66.3%
|
133
+66.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
148
+289%
|
| Fortnite | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−304%
|
200−210
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−311%
|
148
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−216%
|
139
+216%
|
| Metro Exodus | 24−27
−400%
|
120
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−642%
|
230
+642%
|
| Valorant | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−129%
|
119
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Dota 2 | 80−85
−56.3%
|
125
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−271%
|
141
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−304%
|
200−210
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−290%
|
121
+290%
|
| Valorant | 100−110
−126%
|
237
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−659%
|
167
+659%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−336%
|
350−400
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Metro Exodus | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−130%
|
170−180
+130%
|
| Valorant | 120−130
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−222%
|
103
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−483%
|
160−170
+483%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−473%
|
140−150
+473%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
| Metro Exodus | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و RTX 3070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 هو 393 أسرع في 1080p
- RTX 3070 هو 371 أسرع في 1440p
- RTX 3070 هو 425 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 3070 أسرع 1050 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3070 تجاوز R9 270X في كل 65 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.28 | 51.45 |
| الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 1 سبتمبر 2020 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 220 واط |
يحتوي R9 270X باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 22.2% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 356.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.
GeForce RTX 3070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
