Radeon R9 270X ضد GeForce MX450
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا Radeon R9 270X مع GeForce MX450، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 270X على MX450 بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 402 | 466 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.62 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 4.84 | 26.79 |
| البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Curacao | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 1 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1575 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 84.00 | 100.8 |
| أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 10000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 64.03 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35−40
+20.7%
| 29
−20.7%
|
| 1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.69 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 9.48 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.63 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Valorant | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Dota 2 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Fortnite | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Valorant | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| World of Tanks | 170−180
+22%
|
140−150
−22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| Dota 2 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Valorant | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و GeForce MX450 في الألعاب الشعبية:
- R9 270X هو 21 أسرع في 1080p
- R9 270X هو 24 أسرع في 1440p
- R9 270X هو 15 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 270X أسرع 540 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GeForce MX450 أسرع 76 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 270X متقدم في 56 الاختبارات (89٪)
- GeForce MX450 متقدم في 7 الاختبارات (11٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.16 | 9.35 |
| الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 1 أغسطس 2020 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 25 واط |
يحتوي R9 270X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 30.1% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GeForce MX450، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 620% من استهلاك الطاقة،.
Radeon R9 270X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX450 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 270X هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce MX450 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
