Radeon R7 370 ضد Quadro K4000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R7 370 مع Quadro K4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R7 370 على K4000 بنسبة 65 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 463 | 604 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.49 | 0.24 |
| كفاءة الطاقة | 7.42 | 6.20 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Trinidad | GK106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 18 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات) | 1 مارس 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | $1,269 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R7 370 له قيمة 2188٪ أفضل للمال من Quadro K4000.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 810 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 975 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | 2,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 62.40 | 51.84 |
| أداء النقطة العائمة | 1.997 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 كيلوبايت | 64 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 384 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 152 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 975 MHz | 1404 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 134.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.24
+1351%
| 47.00
−1351%
|
| 1440p | 2.61
+1518%
| 42.30
−1518%
|
| 4K | 7.45
+1319%
| 105.75
−1319%
|
- التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 1351 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 1518 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 1319 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Fortnite | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Fortnite | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Valorant | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و Quadro K4000 في الألعاب الشعبية:
- R7 370 هو 70 أسرع في 1080p
- R7 370 هو 90 أسرع في 1440p
- R7 370 هو 67 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.14 | 6.16 |
| الجِدة | 18 یونیو 2015 | 1 مارس 2013 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 80 واط |
يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 64.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Quadro K4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 37.5% من استهلاك الطاقة،.
Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K4000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R7 370 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K4000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
