Radeon R7 370 ضد Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 370 مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 370
2015
4 غيغابايت GDDR5, 110 Watt
11.26
+10.3%

يتفوق R7 370 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 370 R7 370
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء414437
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10018
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.42لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.33لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUTrinidadTiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102496
زيادة سرعة الساعة975 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)110 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج62.40لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.997 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول152 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة975 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX 12_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan+-
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 370 11.26
+10.3%
Iris Xe Graphics G7 10.21

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 8519
+27%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961
+23.7%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 370 39809
+4.6%
Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD47
+17.5%
40−45
−17.5%
1440p57
+14%
50−55
−14%
4K20
+11.1%
18−20
−11.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.17لايوجد بيانات
1440p2.61لايوجد بيانات
4K7.45لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Red Dead Redemption 2 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Valorant 35
−17.1%
40−45
+17.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Dota 2 29
−31%
35−40
+31%
Far Cry 5 45−50
+7%
40−45
−7%
Fortnite 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%
Forza Horizon 4 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Grand Theft Auto V 44
+15.8%
35−40
−15.8%
Metro Exodus 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
−47.3%
80−85
+47.3%
Red Dead Redemption 2 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+15.6%
30−35
−15.6%
Valorant 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
World of Tanks 160−170
+7.3%
150−160
−7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Dota 2 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Far Cry 5 45−50
+7%
40−45
−7%
Forza Horizon 4 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
−200%
80−85
+200%
Valorant 20
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
World of Tanks 81
+15.7%
70−75
−15.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 17
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Dota 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
World of Tanks 45
+12.5%
40−45
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 هو 18 أسرع في 1080p
  • R7 370 هو 14 أسرع في 1440p
  • R7 370 هو 11 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون R7 370 أسرع 22 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 متقدم في 30 الاختبارات (67٪)
  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 4 الاختبارات (9٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (24٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 11.26 10.21
الجِدة 18 یونیو 2015 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.3% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 370 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 370 Radeon R7 370
ضد
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
R7 370 Radeon R7 370
ضد
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
R7 370 Radeon R7 370
ضد
RX 5700 Radeon RX 5700
R7 370 Radeon R7 370
ضد
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
R7 370 Radeon R7 370
ضد
Graphics Radeon Graphics
R7 370 Radeon R7 370
ضد
GeForce MX450 GeForce MX450
R7 370 Radeon R7 370
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
R7 370 Radeon R7 370
ضد
RTX 3070 GeForce RTX 3070
R7 370 Radeon R7 370
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R7 370 Radeon R7 370
ضد
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
R7 370 Radeon R7 370
ضد
RTX 3060 GeForce RTX 3060
R7 370 Radeon R7 370
ضد
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 482 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2644 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.