Radeon R7 370 ضد HD Graphics 620

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 370 مع HD Graphics 620، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 370
2015
4 غيغابايت GDDR5, 110 Watt
11.69
+381%
HD Graphics 620
2016
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.43

يتفوق R7 370 على HD Graphics 620 بنسبة هائلة 381 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء409841
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10063
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.65لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.2911.11
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUTrinidadKaby Lake GT2
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)30 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024192
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات300 MHz
زيادة سرعة الساعة975 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات2,800 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm++
قوة التصميم الحراري (TDP)110 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج62.4024.00
أداء النقطة العائمة1.997 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs6424

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
طول152 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة975 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan++
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 370 11.69
+381%
HD Graphics 620 2.43

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 370 4504
+382%
HD Graphics 620 935

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 8519
+465%
HD Graphics 620 1509

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 28723
+395%
HD Graphics 620 5803

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 370 5961
+538%
HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 370 39809
+415%
HD Graphics 620 7725

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
+309%
HD Graphics 620 79067

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD47
+262%
13
−262%
1440p65
+442%
12−14
−442%
4K18
+500%
3−4
−500%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.17لايوجد بيانات
1440p2.29لايوجد بيانات
4K8.28لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+300%
6−7
−300%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 27−30
+350%
6
−350%
Far Cry New Dawn 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 75−80
+212%
25
−212%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 60−65
+210%
20−22
−210%
Metro Exodus 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+540%
5−6
−540%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+171%
14
−171%
Watch Dogs: Legion 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+300%
6−7
−300%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Far Cry New Dawn 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 75−80
+609%
10−12
−609%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 60−65
+210%
20−22
−210%
Metro Exodus 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+540%
5−6
−540%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+245%
10−12
−245%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+493%
15
−493%
Watch Dogs: Legion 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+300%
6−7
−300%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 4 75−80
+609%
10−12
−609%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 60−65
+210%
20−22
−210%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+245%
10−12
−245%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Watch Dogs: Legion 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+540%
5−6
−540%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Far Cry New Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
Hitman 3 14−16
+114%
7−8
−114%
Horizon Zero Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+500%
3−4
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Watch Dogs: Legion 70−75
+421%
14−16
−421%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 8−9
+700%
1−2
−700%
Horizon Zero Dawn 50−55
+440%
10−11
−440%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و HD Graphics 620 في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 هو 262 أسرع في 1080p
  • R7 370 هو 442 أسرع في 1440p
  • R7 370 هو 500 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R7 370 أسرع 3700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R7 370 تجاوز HD Graphics 620 في كل 56 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.69 2.43
الجِدة 18 یونیو 2015 30 أغسطس 2016
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 110 واط 15 واط

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 381.1% أعلى،

أما HD Graphics 620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 633.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 620 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 370 هي بطاقة سطح مكتب بينما HD Graphics 620 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 461 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2683 أصوات

قيم HD Graphics 620 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.