Radeon Pro W6600M ضد Arc A750
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro W6600M مع Arc A750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A750 على Pro W6600M بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 219 | 176 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 55.26 |
البنيان | RDNA 2 (2020−2023) | لايوجد بيانات |
اسم رمز GPU | Navi 23 | DG2-512 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ1 سنة) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $289 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 3584 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2050 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2400 MHz |
عدد الترانزستورات | 11,060 million | 21,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 225 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 325.1 | 537.6 |
أداء النقطة العائمة | 10.4 gflops | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 16000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 85−90
−27.1%
| 108
+27.1%
|
1440p | 50−55
−26%
| 63
+26%
|
4K | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−24.1%
|
144
+24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Metro Exodus | 110−120
−23.3%
|
143
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−89.7%
|
239
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+101%
|
90
−101%
|
Hitman 3 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+32.7%
|
113
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−57.9%
|
199
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+93.7%
|
63
−93.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−19.5%
|
230−240
+19.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−22.7%
|
92
+22.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−14%
|
200−210
+14%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−14.8%
|
190−200
+14.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−86%
|
80
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W6600M و Arc A750 في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 27 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 26 أسرع في 1440p
- Arc A750 هو 37 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro W6600M أسرع 101 بنسبة
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A750 أسرع 90 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro W6600M متقدم في 6 الاختبارات (9٪)
- Arc A750 متقدم في 59 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 24.67 | 30.95 |
الجِدة | 8 یونیو 2021 | 12 أكتوبر 2022 |
العملية التكنولوجية | 7 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 225 واط |
يحتوي Pro W6600M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6600M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro W6600M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A750 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.