Radeon Pro W5700 ضد GeForce GTX 1660

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon Pro W5500 Radeon Pro W5500X Radeon Pro W5700 Radeon Pro W5700X
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro W5700 مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro W5700
2019
8 غيغابايت GDDR6, 205 Watt
38.49
+27.1%

يتفوق Pro W5700 على GTX 1660 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Pro W5700 Pro W5700
GTX 1660 GTX 1660

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء119186
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10039
تقييم الفعالية من حيث التكلفة44.0548.28
كفاءة الطاقة12.8817.31
البنيانRDNA 1.0 (2019−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUNavi 10TU116
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه19 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 $219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 10٪ أفضل للمال من Pro W5700.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23041408
سرعة الساعة الأساسية1243 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1930 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات10,300 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)205 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج277.9157.1
أداء النقطة العائمة8.893 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs14488

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x16
طول305 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة448.0 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro W5700 38.49
+27.1%
GTX 1660 30.28

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro W5700 14837
+27.1%
GTX 1660 11670

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100−110
+20.5%
83
−20.5%
1440p60−65
+22.4%
49
−22.4%
4K30−35
+15.4%
26
−15.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.992.64
1440p13.324.47
4K26.638.42

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+0%
73
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 69
+0%
69
+0%
Horizon Zero Dawn 306
+0%
306
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+0%
112
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 227
+0%
227
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+0%
123
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 67
+0%
67
+0%
Horizon Zero Dawn 287
+0%
287
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 214
+0%
214
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
Hitman 3 59
+0%
59
+0%
Horizon Zero Dawn 93
+0%
93
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95
+0%
95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 187
+0%
187
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W5700 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • Pro W5700 هو 20 أسرع في 1080p
  • Pro W5700 هو 22 أسرع في 1440p
  • Pro W5700 هو 15 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 38.49 30.28
الجِدة 19 نوفمبر 2019 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 7 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 205 واط 120 واط

يحتوي Pro W5700 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 70.8% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro W5700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro W5700 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Pro W5700
Radeon Pro W5700
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Pro W5700 Radeon Pro W5700
ضد
PRO W7500 Radeon PRO W7500
GTX 1660 GeForce GTX 1660
ضد
Arc A580 Arc A580
Pro W5700 Radeon Pro W5700
ضد
RTX 4000 Quadro RTX 4000
GT 440 GeForce GT 440
ضد
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
Quadro P1000 Quadro P1000
ضد
GeForce MX570 GeForce MX570
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
ضد
RX 580G Radeon RX 580G
FirePro S7000 FirePro S7000
ضد
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
RTX A4500 RTX A4500
ضد
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
Quadro P1000 Quadro P1000
ضد
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
ضد
Pro WX 5100 Radeon Pro WX 5100
RTX 8000 Passive Quadro RTX 8000 Passive
ضد
L40 L40
A10 PCIe A10 PCIe
ضد
A800 PCIe 80 GB A800 PCIe 80 GB
RX 580X Radeon RX 580X
ضد
RX 6750 XT Radeon RX 6750 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 95 أصوات

قيم Radeon Pro W5700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5317 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.