Radeon Pro Vega 56 ضد AI PRO R9700

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 56 مع Radeon AI PRO R9700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
27.94

يتفوق AI PRO R9700 على Pro 56 بنسبة هائلة 166 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء21613
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة15.58لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.7119.94
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 4.0 (2025)
اسم رمز GPUVega 10Navi 48
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ8 سنوات)23 يوليو 2025 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35844096
سرعة الساعة الأساسية1138 MHz1660 MHz
زيادة سرعة الساعة1250 MHz2920 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million53,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt300 Watt
معدل تعبئة النسيج280.0747.5
أداء النقطة العائمة8.96 TFLOPS47.84 TFLOPS
ROPs64128
TMUs224256
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات64
L0 Cacheلايوجد بيانات1 ميغابايت
L1 Cache896 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache4 ميغابايت8 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات64 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة786 MHz2518 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/s644.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI++

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.1.1251.3
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro Vega 56 27.94
AI PRO R9700 74.31
+166%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
عينات: 20
AI PRO R9700 32859
+166%
عينات: 7

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 56 59752
AI PRO R9700 184684
+209%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD96
−160%
250−260
+160%
4K57
−163%
150−160
+163%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.16لايوجد بيانات
4K7.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
−137%
400−450
+137%
Cyberpunk 2077 65−70
−154%
170−180
+154%
Hogwarts Legacy 65−70
−162%
170−180
+162%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
−159%
290−300
+159%
Counter-Strike 2 160−170
−137%
400−450
+137%
Cyberpunk 2077 65−70
−154%
170−180
+154%
Far Cry 5 95−100
−158%
250−260
+158%
Fortnite 130−140
−154%
350−400
+154%
Forza Horizon 4 110−120
−156%
300−310
+156%
Forza Horizon 5 95−100
−163%
250−260
+163%
Hogwarts Legacy 65−70
−162%
170−180
+162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−150%
300−310
+150%
Valorant 190−200
−162%
500−550
+162%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
−159%
290−300
+159%
Counter-Strike 2 160−170
−137%
400−450
+137%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−155%
700−750
+155%
Cyberpunk 2077 65−70
−154%
170−180
+154%
Dota 2 107
−162%
280−290
+162%
Far Cry 5 95−100
−158%
250−260
+158%
Fortnite 130−140
−154%
350−400
+154%
Forza Horizon 4 110−120
−156%
300−310
+156%
Forza Horizon 5 95−100
−163%
250−260
+163%
Grand Theft Auto V 100−110
−157%
270−280
+157%
Hogwarts Legacy 65−70
−162%
170−180
+162%
Metro Exodus 65−70
−165%
180−190
+165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−150%
300−310
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
−159%
300−310
+159%
Valorant 190−200
−162%
500−550
+162%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
−159%
290−300
+159%
Cyberpunk 2077 65−70
−154%
170−180
+154%
Dota 2 102
−165%
270−280
+165%
Far Cry 5 95−100
−158%
250−260
+158%
Forza Horizon 4 110−120
−156%
300−310
+156%
Hogwarts Legacy 65−70
−162%
170−180
+162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−150%
300−310
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
−166%
170−180
+166%
Valorant 190−200
−162%
500−550
+162%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
−154%
350−400
+154%

1440p
High

Counter-Strike 2 65−70
−161%
180−190
+161%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−162%
550−600
+162%
Grand Theft Auto V 55−60
−159%
150−160
+159%
Metro Exodus 40−45
−162%
110−120
+162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−157%
450−500
+157%
Valorant 220−230
−164%
600−650
+164%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
−159%
210−220
+159%
Cyberpunk 2077 30−35
−166%
85−90
+166%
Far Cry 5 70−75
−157%
180−190
+157%
Forza Horizon 4 80−85
−163%
210−220
+163%
Hogwarts Legacy 30−35
−165%
90−95
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−150%
130−140
+150%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
−153%
190−200
+153%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
−166%
85−90
+166%
Grand Theft Auto V 55−60
−154%
150−160
+154%
Hogwarts Legacy 18−20
−163%
50−55
+163%
Metro Exodus 24−27
−150%
65−70
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−162%
110−120
+162%
Valorant 180−190
−150%
450−500
+150%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
−155%
120−130
+155%
Counter-Strike 2 30−35
−166%
85−90
+166%
Cyberpunk 2077 14−16
−150%
35−40
+150%
Dota 2 96
−160%
250−260
+160%
Far Cry 5 35−40
−157%
95−100
+157%
Forza Horizon 4 50−55
−159%
140−150
+159%
Hogwarts Legacy 18−20
−163%
50−55
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−157%
90−95
+157%

4K
Epic

Fortnite 35−40
−157%
90−95
+157%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و AI PRO R9700 في الألعاب الشعبية:

  • AI PRO R9700 هو 160 أسرع في 1080p
  • AI PRO R9700 هو 163 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 27.94 74.31
الجِدة 14 أغسطس 2017 23 يوليو 2025
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 300 واط

يحتوي Pro Vega 56 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،

أما AI PRO R9700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 166% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

Radeon AI PRO R9700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 56 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon AI PRO R9700 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon AI PRO R9700
Radeon AI PRO R9700

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 93 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 9 أصوات

قيم Radeon AI PRO R9700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro Vega 56 أو Radeon AI PRO R9700، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.