Radeon Pro Vega 56 vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa Pro Vega 56 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 213 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.69 | 17.99 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−140%
| 230−240
+140%
|
| 4K | 57
−128%
| 130−140
+128%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
| Fortnite | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Valorant | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−137%
|
650−700
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Dota 2 | 107
−134%
|
250−260
+134%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
| Fortnite | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Metro Exodus | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−133%
|
270−280
+133%
|
| Valorant | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Dota 2 | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Valorant | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−139%
|
500−550
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Metro Exodus | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−120%
|
500−550
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Valorant | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 140% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 128% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.48 | 70.86 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 300 Wat |
Pro Vega 56 ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 140.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
