Radeon Pro Vega 56 vs AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает Pro 56 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.84 | 29.32 |
| Энергоэффективность | 10.62 | 17.48 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 48 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У AI PRO R9700 соотношение цены и качества на 85% лучше, чем у Pro Vega 56.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−129%
| 220−230
+129%
|
| 4K | 57
−128%
| 130−140
+128%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
+42.1%
| 5.90
−42.1%
|
| 4K | 7.00
+42.7%
| 9.99
−42.7%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 42% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 43% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−110%
|
350−400
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−110%
|
350−400
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
| Valorant | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−110%
|
350−400
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−119%
|
600−650
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Dota 2 | 107
−134%
|
250−260
+134%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
| Metro Exodus | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−133%
|
270−280
+133%
|
| Valorant | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Dota 2 | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Valorant | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−117%
|
450−500
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Metro Exodus | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−122%
|
500−550
+122%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
180−190
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Valorant | 170−180
−126%
|
400−450
+126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 96
−129%
|
220−230
+129%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Так Pro Vega 56 и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 129% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 128% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.04 | 68.32 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 300 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.9%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 135.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
