Radeon Pro Vega 56 ضد GeForce GTX 780M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 56 مع GeForce GTX 780M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
32.07
+225%

يتفوق Pro Vega 56 على GTX 780M بنسبة هائلة 225 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء173457
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة44.68لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.465.54
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUVega 10GK104
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)11 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35841536
سرعة الساعة الأساسية1138 MHz823 MHz
زيادة سرعة الساعة1250 MHz797 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt122 Watt
معدل تعبئة النسيج280.0102.0
أداء النقطة العائمة8.96 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتGDDR5
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة786 MHz2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/s160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI++
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 API
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 32.07
+225%
GTX 780M 9.86

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+225%
GTX 780M 3797

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 56 25589
+229%
GTX 780M 7777

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 56 17797
+239%
GTX 780M 5244

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 56 61630
+379%
GTX 780M 12857

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Pro Vega 56 65862
+419%
GTX 780M 12696

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100
+53.8%
65
−53.8%
4K61
+239%
18−20
−239%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.99لايوجد بيانات
4K6.54لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+260%
14−16
−260%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+188%
24−27
−188%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+267%
14−16
−267%
Battlefield 5 100−110
+235%
30−35
−235%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+225%
20−22
−225%
Cyberpunk 2077 50−55
+260%
14−16
−260%
Far Cry 5 70−75
+213%
21−24
−213%
Far Cry New Dawn 80−85
+189%
27−30
−189%
Forza Horizon 4 170−180
+159%
65−70
−159%
Hitman 3 65−70
+253%
18−20
−253%
Horizon Zero Dawn 140−150
+155%
55−60
−155%
Metro Exodus 100−110
+234%
30−35
−234%
Red Dead Redemption 2 75−80
+182%
27−30
−182%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+242%
30−35
−242%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85.7%
60−65
−85.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+188%
24−27
−188%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+267%
14−16
−267%
Battlefield 5 100−110
+235%
30−35
−235%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+225%
20−22
−225%
Cyberpunk 2077 50−55
+260%
14−16
−260%
Far Cry 5 70−75
+213%
21−24
−213%
Far Cry New Dawn 80−85
+189%
27−30
−189%
Forza Horizon 4 170−180
+159%
65−70
−159%
Hitman 3 65−70
+253%
18−20
−253%
Horizon Zero Dawn 140−150
+155%
55−60
−155%
Metro Exodus 100−110
+234%
30−35
−234%
Red Dead Redemption 2 75−80
+182%
27−30
−182%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+242%
30−35
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+148%
27−30
−148%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85.7%
60−65
−85.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+188%
24−27
−188%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+267%
14−16
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+225%
20−22
−225%
Cyberpunk 2077 50−55
+260%
14−16
−260%
Far Cry 5 70−75
+213%
21−24
−213%
Forza Horizon 4 170−180
+159%
65−70
−159%
Hitman 3 65−70
+253%
18−20
−253%
Horizon Zero Dawn 140−150
+155%
55−60
−155%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+242%
30−35
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+276%
17
−276%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85.7%
60−65
−85.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+182%
27−30
−182%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+221%
18−20
−221%
Far Cry New Dawn 45−50
+227%
14−16
−227%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+240%
10−11
−240%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+467%
6−7
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+270%
10−11
−270%
Cyberpunk 2077 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry 5 35−40
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 4 180−190
+318%
40−45
−318%
Hitman 3 40−45
+208%
12−14
−208%
Horizon Zero Dawn 65−70
+224%
21−24
−224%
Metro Exodus 60−65
+307%
14−16
−307%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+469%
12−14
−469%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+378%
9−10
−378%
Watch Dogs: Legion 160−170
+168%
60−65
−168%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+218%
16−18
−218%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+256%
9−10
−256%
Far Cry New Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Hitman 3 24−27
+333%
6−7
−333%
Horizon Zero Dawn 150−160
+267%
40−45
−267%
Metro Exodus 35−40
+388%
8−9
−388%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+500%
7−8
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+250%
6−7
−250%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+375%
4−5
−375%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 40−45
+267%
12−14
−267%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+500%
7−8
−500%
Watch Dogs: Legion 14−16
+275%
4−5
−275%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+211%
9−10
−211%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و GTX 780M في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 هو 54 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 56 هو 239 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Pro Vega 56 تجاوز GTX 780M في كل 72 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.07 9.86
الجِدة 14 أغسطس 2017 11 مايو 2013
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 122 واط

يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 225.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GTX 780M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 72.1% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 780M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 90 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 110 أصوات

قيم GeForce GTX 780M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.