Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 780M на целых 224% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 460 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.60 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.51 | 5.59 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 797 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 122 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 102.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
| Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | - | + |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+53.8%
| 65
−53.8%
|
| 4K | 61
+239%
| 18−20
−239%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Metro Exodus | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Valorant | 120−130
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Dota 2 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Fortnite | 150−160
+159%
|
55−60
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Metro Exodus | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+138%
|
75−80
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+221%
|
34
−221%
|
| Valorant | 120−130
+237%
|
35−40
−237%
|
| World of Tanks | 270−280
+44.5%
|
191
−44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Dota 2 | 102
+183%
|
35−40
−183%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+138%
|
75−80
−138%
|
| Valorant | 120−130
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| World of Tanks | 200−210
+192%
|
70−75
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+248%
|
27−30
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 96
+380%
|
20−22
−380%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 780M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 54% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 239% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 420% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.82 | 9.52 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 11 мая 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 122 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 223.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 780M: энергопотребление ниже на 72.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
