Radeon Pro 560X ضد Pro 460

VS

درجة الأداء المجمعة

Pro 560X
2017
4 GB GDDR5
9.50
+6.5%

Pro 560X يتفوق على Pro 460 بمقدار 7٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء429452
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي14.3510.72
البنيانPolaris (2016−2019)Polaris (2016−2019)
اسم رمز GPUPolaris 21Polaris 11 / Baffin XT
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2017 ( منذ6 سنوات)8 أغسطس 2016 ( منذ7 سنوات)
السعر الحالي$133 $100

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro 560X له قيمة 34٪ أفضل للمال من Pro 460.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241024
سرعة الساعة الأساسية907 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات907 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج64.2658.05
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1,858 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon Pro 560X و Radeon Pro 460 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5080 MHz5000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/s81.28 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 560X 9.50
+6.5%
Pro 460 8.92

Pro 560X يتفوق على Pro 460 بمقدار 7٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Pro 560X 3677
+6.5%
Pro 460 3452

Pro 560X يتفوق على Pro 460 بمقدار 7% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Pro 560X 7590
+12.5%
Pro 460 6749

Pro 560X يتفوق على Pro 460 بمقدار 12% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Pro 560X 5699
+24.3%
Pro 460 4584

Pro 560X يتفوق على Pro 460 بمقدار 24% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Pro 560X 32449
+19.9%
Pro 460 27064

Pro 560X يتفوق على Pro 460 بمقدار 20% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD41
−2.4%
42
+2.4%
1440p40
+14.3%
35−40
−14.3%
4K17
+21.4%
14−16
−21.4%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Call of Duty: Modern Warfare 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 37
+68.2%
21−24
−68.2%
Far Cry New Dawn 36
+56.5%
21−24
−56.5%
Forza Horizon 4 53
+71%
30−35
−71%
Hitman 3 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Red Dead Redemption 2 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Battlefield 5 36
+20%
30−33
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 33
+50%
21−24
−50%
Far Cry New Dawn 31
+34.8%
21−24
−34.8%
Forza Horizon 4 50
+61.3%
30−35
−61.3%
Hitman 3 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Red Dead Redemption 2 10
−60%
16−18
+60%
Shadow of the Tomb Raider 25
+31.6%
18−20
−31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+17.2%
29
−17.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Battlefield 5 33
+10%
30−33
−10%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 31
+40.9%
21−24
−40.9%
Far Cry New Dawn 27
+17.4%
21−24
−17.4%
Forza Horizon 4 36
+16.1%
30−35
−16.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+17.6%
17
−17.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 7
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 560X و Pro 460 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 460 أسرع 2.4 من Pro 560X في 1080p
  • Pro 560X أسرع 14.3 من Pro 460 في 1440p
  • Pro 560X أسرع 21.4 من Pro 460 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus ، بدقة 4K و High Preset ، Pro 560X أسرع 133٪ من Pro 460.
  • في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و High Preset ، Pro 460 أسرع 60٪ من Pro 560X.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro 560X متقدم في 56 الاختبارات (82٪)
  • Pro 460 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (13٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 9.50 8.92
الجِدة 5 یونیو 2017 8 أغسطس 2016

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro 560X وRadeon Pro 460.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 169 أصوات

قيم Radeon Pro 560X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 31 أصوات

قيم Radeon Pro 460 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.