Radeon PRO WX 2100 ضد Quadro T2000 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon PRO WX 2100 مع Quadro T2000 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T2000 محمول على PRO 2100 بنسبة هائلة 328 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 697 | 318 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.94 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 9.75 | 24.34 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Lexa | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2017 ( منذ8 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 925 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1219 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,200 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 39.01 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.248 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 128 كيلوبايت | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Fortnite | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Fortnite | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Metro Exodus | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Valorant | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 2800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 60 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.22 | 18.06 |
| الجِدة | 4 یونیو 2017 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 60 واط |
يحتوي PRO WX 2100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.4% من استهلاك الطاقة،
أما T2000 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 328% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
