Radeon PRO WX 2100 vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает PRO WX 2100 на целых 332% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 647 | 272 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.46 | 23.84 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Lexa | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 4 июня 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Valorant | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Dota 2 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Fortnite | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Valorant | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| World of Tanks | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Dota 2 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Valorant | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−458%
|
170−180
+458%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| World of Tanks | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Valorant | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Valorant | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 1467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) превзошла PRO WX 2100 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.75 | 20.51 |
| Новизна | 4 июня 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 60 Ватт |
У PRO WX 2100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества T2000 (мобильная): производительность выше на 331.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для рабочих станций, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 2100 и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
