Radeon PRO WX 2100 ضد HD Graphics 530

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon PRO WX 2100 مع HD Graphics 530، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

PRO WX 2100
2017
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
4.78
+83.8%
HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.60

يتفوق PRO WX 2100 على HD Graphics 530 بنسبة 84 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء643820
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10086
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.00لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.3611.88
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPULexaSkylake GT2
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512192
سرعة الساعة الأساسية925 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz950 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج39.0122.80
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8Ring Bus
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوى2 غيغابايت64 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة48 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.131+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO WX 2100 4.78
+83.8%
HD Graphics 530 2.60

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
+83.9%
HD Graphics 530 1001

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21−24
+61.5%
13
−61.5%
4K12−14
+71.4%
7
−71.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.10لايوجد بيانات
4K12.42لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3
−467%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 2100 و HD Graphics 530 في الألعاب الشعبية:

  • PRO WX 2100 هو 62 أسرع في 1080p
  • PRO WX 2100 هو 71 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون PRO WX 2100 أسرع 467 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، PRO WX 2100 تجاوز HD Graphics 530 في كل 57 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.78 2.60
الجِدة 4 یونیو 2017 1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 64 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 15 واط

يحتوي PRO WX 2100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 83.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما HD Graphics 530، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon PRO WX 2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 530 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل بينما HD Graphics 530 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 50 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1518 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.