Radeon PRO WX 2100 ضد FirePro W2100

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon PRO WX 2100 و FirePro W2100، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

PRO WX 2100
2017
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
4.78
+104%

يتفوق PRO WX 2100 على W2100 بنسبة هائلة 104 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء642848
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.97لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.366.17
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPULexaOland
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)12 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512320
سرعة الساعة الأساسية925 MHz630 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz680 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt26 Watt
معدل تعبئة النسيج39.0113.60
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPS0.4352 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض1-slot1-slot
شكل عامللايوجد بياناتالملف الشخصي المنخفض / نصف الطول
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة48 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort2x DisplayPort
عدد موصلات DisplayPortلايوجد بيانات2
دعم Dual-Link DVI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO WX 2100 4.78
+104%
FirePro W2100 2.34

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
+104%
FirePro W2100 903

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
+100%
12
−100%
4K4−5
+100%
2
−100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.21لايوجد بيانات
4K37.25لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 30−33
+173%
10−12
−173%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 30−33
+173%
10−12
−173%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 30−33
+173%
10−12
−173%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−33
+131%
12−14
−131%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 2100 و FirePro W2100 في الألعاب الشعبية:

  • PRO WX 2100 هو 100 أسرع في 1080p
  • PRO WX 2100 هو 100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون PRO WX 2100 أسرع 1000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، PRO WX 2100 تجاوز FirePro W2100 في كل 56 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.78 2.34
الجِدة 4 یونیو 2017 12 أغسطس 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 26 واط

يحتوي PRO WX 2100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 104.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما FirePro W2100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 34.6% من استهلاك الطاقة،.

Radeon PRO WX 2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W2100 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
AMD FirePro W2100
FirePro W2100

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 50 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 94 أصوات

قيم FirePro W2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.