Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics 530

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	651	831
Place par popularité	pas dans le top-100	86
Évaluation du rapport coût-efficacité	3.79	pas de données
Efficacité énergétique	9.46	11.89
Architecture	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
Nom de code	Lexa	Skylake GT2
Type	Pour les postes de travail	Pour les ordinateurs portables
Date de lancement	4 Juin 2017 (7 ans il y a)	1 Septembre 2015 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$149	pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	512	192
Fréquence de noyau	925 MHz	350 MHz
Fréquence en mode Boost	1219 MHz	950 MHz
Nombre de transistors	2,200 million	189 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	14 nm+
Consommation d'énergie (TDP)	35 Watt	15 Watt
Vitesse de texturation	39.01	22.80
Performance à virgule flottante	1.248 TFLOPS	0.3648 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	32	24

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
Longueur	168 mm	pas de données
Épaisseur	1-slot	pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	64 Gb
Largeur de bus de mémoire	64 Bit	Système utilisé
Fréquence de mémoire	1500 MHz	Système utilisé
Bande passante de la mémoire	48 Gb/s	pas de données
Mémoire partagée	-	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Portable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync	+	-
Quick Sync	pas de données	+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Modèle de shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

PRO WX 2100 4.82
+85.4%

HD Graphics 530 2.60

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

PRO WX 2100 1854
+85.2%

HD Graphics 530 1001

Performances de jeu

Les résultats Radeon PRO WX 2100 et HD Graphics 530 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	24−27 +71.4%	14 −71.4%
4K	12−14 +71.4%	7 −71.4%

Coût par cadre, en $

1080p	6.21	pas de données
4K	12.42	pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Battlefield 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry 5	12−14 +100%	6 −100%
Fortnite	24−27 +30%	20 −30%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 5	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +50%	12−14 −50%
Valorant	55−60 +34.9%	40−45 −34.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Battlefield 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +68.1%	45−50 −68.1%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Dota 2	35−40 +69.6%	23 −69.6%
Far Cry 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Fortnite	24−27 +117%	12−14 −117%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Grand Theft Auto V	14−16 +150%	6−7 −150%
Metro Exodus	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +50%	12−14 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +160%	5 −160%
Valorant	55−60 +34.9%	40−45 −34.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Dota 2	35−40 +95%	20 −95%
Far Cry 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 5	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +50%	12−14 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +333%	3 −333%
Valorant	55−60 +34.9%	40−45 −34.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27
+117%

12−14

−117%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +100%	16−18 −100%
Grand Theft Auto V	5−6 +400%	1−2 −400%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Valorant	50−55 +127%	21−24 −127%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Forza Horizon 5	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+125%

4−5

−125%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +114%	7 −114%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

C'est ainsi que PRO WX 2100 et HD Graphics 530 rivalisent dans les jeux populaires :

PRO WX 2100 est 71% plus rapide dans 1080p.
PRO WX 2100 est 71% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le PRO WX 2100 est 500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

PRO WX 2100 est en avance sur 57 tests (97%)
il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	4.82	2.60
Nouveauté	4 Juin 2017	1 Septembre 2015
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	64 Gb
Consommation d'énergie (TDP)	35 Watt	15 Watt

PRO WX 2100 a un score de performance agrégé 85.4% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.

HD Graphics 530, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon PRO WX 2100 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 530 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail et HD Graphics 530 est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon PRO WX 2100

HD Graphics 530

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.6 50 votes

Évaluez Radeon PRO WX 2100 sur une échelle de 1 à 5:

3.1 1603 votes

Évaluez HD Graphics 530 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon PRO WX 2100 ou HD Graphics 530, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.